Оскарження рішень органів місцевого самоврядування
НовиниМіжнародні

ЄСПЛ встановив, коли передавання інформації політиками і чиновниками порушує право на презумпцію невинуватості

08.02.2019 / 15:47
290
+A
-a

ЄСПЛ встановив, коли передавання інформації політиками і чиновниками порушує право на презумпцію невинуватості

Європейський суд з прав людини у справі «Масларова проти Болгарії» (заява №. 26966/10) розглянув справу колишнього Міністра праці та політики Емілії Масларової, яку звинуватили у корупції. Прес-реліз рішення оприлюднено на сайті суду, передає інформаційний ресурс «ECHR: Ukrainian Aspect».

Оскільки інформація становила суспільний інтерес, кримінальне провадження супроводжувалося гучними заявами чиновників і високопосадовців.

Так, у зв’язку з розслідуванням розкрадання державних коштів під час реконструкції медичного центру прокуратура ініціювала зупинення недоторканності Міністра праці та політики працевлаштування Болгарії Емілії Масларової. Втім, Міністр одразу сама погодилася на кримінальне провадження і того ж дня в пресі була поширена інформація щодо обвинувачень та розповсюдженні звіти на цю тему. Зокрема, прес-секретар генеральної прокуратури провів прес-конференцію, а його коментарі були поширені у ЗМІ.

Після зміни уряду Масларовій було пред’явлено обвинувачення в розкраданні державних коштів на суму близько 5,6 млн. євро і газета «24 Hours» опублікувала статтю, в якій було повідомлено, що Прем’єр-міністр стверджував, що він був переконаний в очевидності вчинення злочину екс-міністром. Також газета «Politika» опублікувала інтерв’ю з заступником голови спеціальної парламентської комісії з розслідування витрат попереднього уряду. Депутат повідомив, зокрема, що це був типовий приклад корупції та недотримання закону про державні закупівлі, укладені Міністром.

Посилаючись на статтю 6 §2 (презумпція невинуватості) та статтю 13 (право на ефективний засіб судового захисту) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Е.Масларова звернулася до Європейського суду з прав людини. Вона стверджувала, що первинний запит Генерального прокурора, заяви Прем’єр-міністра пресі і наступні коментарі прес-секретаря Генпрокуратури та члена парламенту порушили її право на презумпцію невинуватості, а також те, що не було доступного жодного ефективного національного засобу судового захисту для неї для того, щоб подати скаргу.

У Страсбурзі докладно дослідили кожний пункт претензій.

Так, щодо запиту Генпрокурора про призупинення недоторканності, високі судді зважили на те, що цей запит був відправлений через офіційні канали і не був доступний широкій громадськості чи ЗМІ. Він був складений у такий спосіб, щоб представити всю необхідну інформацію для того, щоб члени парламенту вирішили питання по суті. Таким чином, запит не порушив право Масларової на презумпцію невинуватості.

Стосовно зяяв прем’єр-міністра у пресі, у ЄСПЛ звернули увагу на те, що оскаржувані речення були написані у формі непрямої мови і, таким чином, відображали тлумачення автором статті висловлювань  чиновника. Відтак, суд не встановив, що заяви, приписані журналістом прем’єру дійсно були ним висловлені і визнав скаргу в цій частині також необґрунтованою.

А от прес-секретар Генпрокуратури та член парламенту, на думку суддів ЄСПЛ, таки наговорили зайвого. Так, суд вважав, що з урахуванням посади, прес-секретар генпрокуратури був зобов’язаний вжити необхідних запобіжних заходів для уникнення плутанини щодо значення його висловлювань у зв’язку з кримінальним провадженням. Проте твердження прес-секретаря вийшли за межі звичайної інформації, оскільки вони однозначно вказували на те, що пані Масларова була відповідальною за розкрадання державних коштів, яке полягало в укладенні угоди про виконання державного замовлення з фірмою одного з її друзів.

В оскаржуваному інтерв’ю член парламенту посилався на триваюче кримінальне провадження проти Масларової, зазначаючи її ім’я та її статус міністра, а також описуючи звинувачення як особливо яскравий приклад порушення законодавства про державні закупівлі та корупцію. Ці висловлювання також вийшли за межі звичайної передачі інформації і широка громадськість могла тлумачити їх як категоричне підтвердження високопосадовцем провини екс-міністра в контексті кримінального провадження за розкрадання.

Таким чином, мало місце порушення ч. 2 ст. 6 Конвенції. Суд також встановив, що жоден ефективний національний засіб судового захисту не був доступний для Е.Масларової, то ж мало місце порушення також ст. 13 Конвенції.


КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої Судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Про основні виклики судової реформи, шляхи повернення довіри до суду та поради адвокатам під час «Діалогу з Верховним судом» у Львові Феміда Про основні виклики судової реформи, шляхи повернення довіри до суду та поради адвокатам під час «Діалогу з Верховним судом» у Львові
З ініціативи львівського осередку Асоціації правників України 15 лютого у Львові відбулося засідання на тему: ...
«Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою Справа «Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою
Декілька років тому суспільство сколихнули численні випадки самогубств серед дітей, багато з яких, як виявилось, бу...
Лютий 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6
06.02.2019 08:30:00 - Legal Banking Forum 2019
7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 1 2 3
ЗАХОДИ
06.02.2019 08:30:00 - Legal Banking Forum 2019
19.02.2019 13:00:00 - Насіннєвий форум 2019
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика