НовиниУкраїна

Бенедисюк пояснив, чому двох суддів не рекомендували до призначення у Верховний Суд

02.10.2017 / 17:34
920
+A
-a

Бенедисюк пояснив, чому двох суддів не рекомендували до призначення у Верховний Суд

Вища рада правосуддя відмовилась внести рекомендації про призначення у Верховний Суд судді господарського суду Донецької області Володимира Матюхіна та судді Вищого спеціалізованого суду Тетяни Франтовської.

Як пояснив Голова ВРП Ігор Бенедисюк, цим суддям відмовлено у рекомендаціях, оскільки встановлені під час перевірки обставини можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з їх призначенням.

У рішенні стосовно Матюхіна Вища рада правосуддя встановила, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень у період з 20 по 25 травня 2016 року господарським судом Донецької області було постановлено ухвали та видано накази за підписом Матюхіна, хоча відповідно до відомостей, які містяться у досьє кандидата на посаду судді, у цей час він перебував на тимчасово окупованій території і не міг постановляти вказані ухвали та видавати накази.

Враховуючи ці та інші факти, Вища рада правосуддя вважає, що професійна поведінка кандидата та його ставлення до такої поведінки викликають обґрунтований сумнів щодо відповідності Матюхіна В.І. критерію професійної етики і є обставиною, яка може негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади.

Рішення про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Франтовської Вища рада правосуддя мотивувала, зокрема, оцінкою низки фактів, серед яких невідображення кандидатом у декларації доброчесності відомостей про участь у прийнятті рішення, стосовно якого Європейським судом з прав людини у рішенні «Анатолій Руденко проти України» було визнано порушення прав людини та основоположних свобод, а також у декларації особи, уповноваженої на виконання функційдержави або місцевого самоврядування,  відомостей про дохід від відчуження автомобіля, корпоративні права, належні членам родини, тощо. «Допущені суддею факти недбалості та несумлінності, на думку Вищої ради правосуддя, у сукупності в цьому випадку є достатніми для відмови у внесенні подання про призначення», – вказано у рішенні Ради.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства:  протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства: протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Бангалорські принципи поведінки суддів Феміда Бангалорські принципи поведінки суддів
Бангалорські принципи поведінки суддів були схвалені 27 липня 2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Серпень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика