Юридичний супровід бізнесу
НовиниУкраїна

Форум ААУ: актуальні питання публічного права

15.06.2018 / 16:23
404
+A
-a

Форум ААУ: актуальні питання публічного права

Сьогодні в Києві відбувається VII Всеукраїнський форум з публічного права та фінансово-банківських питань. Перша сесія форуму була присвячена питанням банківського права.

Щойно закінчилась друга сесія заходу під назвою «Актуальні питання публічного права», участь в обговоренні якої брали і адвокати, і представники державної служби, судді, приватні виконавці та ін. 

Дискусію відкрила заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Олена Сукманова, доповідь якої була присвячена аналізу антирейдерського законодавства України та ефективності діяльності роботи спеціальної комісії при Мін'юсті. 

Передумовою для запровадження реформування цієї сфери було скасування державної реєстраційної служби та ствоерння комісії з розгляду скарг на дії державних реєстраторів. Також у зв'язку з поширеністю подвійної реєстрації було введено в дію обмін між декількома реєстрами та автообмін між реєстраторами. Однак у 2017 році виникла інша проблема - підробка судових рішень, яка знаходиться в процесі вирішення. 

Щодо роботи комісії при Мін'юсті, то преставник Міністерства звернула увагу на поширеність формальних причин для відмови у задоволенні скарг та неякісну підготовку документів, які подаються до комісії. Також підставою для відмови у прийнятті скарги є пропуск 60-денного строку, встановленого законодавством, так як створення цієї комісії було спрямовано на оперативне вирішення ситуацій. Проблемою також є неможливість встановлення обставин судової справи, ухвалу про відкриття якої подають сторони задля відмови в розгляді скарги, поданої до комісії. 

Щодо статистики, то, за словами заступника Міністра, за минулий рік комісія розглянула понад 600 скарг на реєстраційні дії, причому 80% з яких було задоволено. Щодо об'єктів оскарження, то здебільшого скарги стосуються дій реєстраторів, а не нотаріусів. 

Наталія Блажівська, суддя Вищого адміністративного суду України, звернула увагу в своїй доповіді на вплив Конвенції та практики ЄСПЛ на реформування процесуального законодавства в Україні. Як зазначила суддя, самоціллю реформи процесуального права не може бути виключно зміна формулювань, метою має бути закріплення та імплементація положень ст. 6 Конвенції та удосконалення загальної процедури здійснення судочинства. 

Проаналізувавши положення, що стосуються розміру судового збору, видів провадження, малозначності справ тощо, суддя прийшла до висновку про необхідність приведення чинного законодавства у відповідність до практики ЄСПЛ та усунення наявних неточностей та колізій. 

Особливості визнання висновку експерта як належного доказу в арбітражному процесі були розглянуті в доповіді президента Європейської арбітражної палати (Брюссель, Бельгія) Геннадія Пампухи, який звернув увагу на поняття «гібридного застереження», його правову природу та особливості застосування, яке полягає в домовленості між сторонами, що у разі наявності спору буде залучатись спільний експерт, висновок якого дасть можливість ефективно, швидко та цивілізовано вирішити спір. 

На питання, чи є в Україні чесні закупівлі, намагалась відповісти Агія Загребельська, державний уповноважений Антимонопольного комітету України. Як зазначила спікер, наразі в сфері закупівель не вистачає «духу права та попиту на справедливість», тому що участь правників в цій галузі залишається досі незначною. 

Значну роль у реформуванні цієї системи відіграло прийняття нового закону та створення платформи «ProZorro», яка суттєвим чином змінила стан речей, зокрема шляхом переведення процедури в електронний формат та запровадження максимальної відкритості. 

Досить невідомий інститут компетенційних спорів та правозастосовна практика їх розгляду були розглянуті керуючим партнером АО "Лещенко, Дорошенко і партнери» Олександром Лещенком. Прикладом такої справи він назвав провадження із участю екс-голови ДФС Романа Насірова. 

Особливістю таких справ є те, що їх розгляд став можливим адміністративними судами завдяки по-новому виписаному положенню п. 5 ч. 1 ст. 5 КАСУ, що розширило коло суб'єктного складу заявників. Однак проблеми все ж залишились: наприклад, відсутність законодавчої дефініції повноважень «компетенція» та «повноважень»; скорочені строки звернення до суду; необхідність наведення колізії, конкуренції чи прогалини закону, які необхідно усунути шляхом постановлення рішення. 

Питання виконання судових рішень та власний досвід у цій сфері охарактеризував приватний виконавець Дмитро Ляпін, який приділив свою доповідь постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі 808/3791/16 (щодо стягнення виконавчого збору) та законопроекту № 8198 від 26.03.2018 року.

Серед новацій законопроекту є пропозиція обмеження максимального розміру авансового внеску (до 2 розмірів мінімальної зарплати), урегулювання виконання декількох виконавчих документів щодо одного боржника (ця новація викликає найбільше зауважень та запитань), усунення права вибору між державним та приватним виконавцем у разі наявності декількох виконавчих проваджень, закріплення можливості оскарження бездіяльності державного виконавця (наприклад, у разі неправомірного незняття арешту). 

Підсумовуючи сесію, керуючий партнер Консалтингової компанії «Yurkraft Medical» Радмила Гревцова приділила увагу питанню медичної реформи та її впливу на діяльність адвокатів та життя клієнтів. 

Серед головних правових питань медичної реформи виділено такі: «автономізація» бюджетних медичних закладів (перетворення державних та комунальних установ на казенні та комунальні некомерційні підприємства), забезпечення вільного вибору лікаря, укладання та виконання договорів про медичне обслуговування населення, захист персональних даних та іншої конфіденційної інформації, забезпечення діяльності наглядової, спостережної, опікунської рад, дотримання галузевих стандартів в охороні здоров'я тощо. 

На аналізі медичної реформи та розвитку її перспектив на майбутнє завершилось обговорення під час другої сесії форуму. Попереду учасників чекає остання сесія форуму «Ліквідація: інструмент захисту? Практичні кейси». «Українське право» продовжує слідкувати та повідомляти читачів про перебіг заходу. 

Зозуля Наталія, «Українське право»

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства:  протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства: протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Липень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика