НовиниУкраїна

ІІІ Форум з конкурсного права. В очікуванні реформ

20.11.2017 / 11:30
213
+A
-a

ІІІ Форум з конкурсного права. В очікуванні реформ

Відбувся ІІІ Форум з конкурсного права Асоціації правників України, традиційно присвячений трьом основним аспектам конкурсного процесу: стягненню, банкрутству та реструктуризації.

Цей захід вже зарекомендував себе як унікальний майданчик для обміну думками та досвідом між адвокатами та суддями, арбітражними керуючими та представниками банків, боржниками та кредиторами. Учасники форуму ставлять собі за мету розробку спільних позицій щодо внесення змін до чинного законодавства про банкрутство та суміжних інститутів.

З вітальним словом до гостей форуму звернулись спеціальний гість форуму - Шанда ДеЛонг, старший радник юридичного департаменту МВФ - Довидас Віткаускас, керівник групи експертів Проекту ЄС «Підтримка реформ в сфері юстиції в Україні», та голова Комітету з конкурсного права АПУ Ірина Сербін.

Ірина Сербін, партнер Ario Law Firm, прокоментувала важливість проведення форуму: «Ми вдячні експертам, які сьогодні беруть участь в обговоренні найбільш гострих проблем, що стоять перед фінансовим ринком та бізнес-середовищем в розрізі процесів реструктуризації, стягнення та процедур банкрутства. Взаємовідносини боржників та кредиторів, спроби монополізувати ринок проблемних активів, хід реформування системи виконання рішень – сьогодні ми піднімаємо всі ці болючі питання відкрито, «без купюр». Напевно, тільки таким чином - у ході відвертих дискусій між представниками основних інституцій цього ринку – можуть бути знайдені найефективніші шляхи вирішення нагальних питань».

Форум складався з чотирьох сесій. Почали обговорення з питань банкрутства та реструктуризації. Модератором виступив директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юрій Моісеєв.

Судді Вищого господарського суду Олександр Удовиченко та Борис Поляков поділились новелами судової практики щодо оскарження результатів аукціону: уточнили коло осіб, які можуть оскаржувати результати аукціону, процедуру визнання аукціону недійсним, рекомендували, як коректно визначити предмет аукціону тощо.

Юліан Хорунжий, член Правління АПУ, cтарший партнер Ario Law Firm, присвятив свою доповідь питанням спростування майнових дій боржника, віндикації та визнання правочинів недійсними. В якості прикладу описав реальний кейс, розкрив правову стратегію та поділився досвідом, як досягти бажаного результату у суді.

Юліан Хорунжий звернув увагу учасників форуму, що ВСУ розширив підстави для звернення до суду про визнання результатів аукціону недійсними: "Якщо ви пам'ятаєте, протягом 2014-2015 років, підстави для визнання аукціонів недійсними обмежувалися діями організатора аукціону, починаючи з розміщення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Мін'юсту та ВГСУ, і звершуючи складанням протоколу. Однак з грудня 2016 року є вже декілька рішень ВСУ, на підтвердження правової позиції, яка полягає в тому, що укладання договору купівлі-продажу є завершальною стадією проведення аукціону, оскільки лише в цей момент правочин (а аукціон є правочином) є вчиненим. А, відтак, підставами для оскарження результатів аукціону можуть бути, у тому числі, й загальні положення ЦК України щодо дійсності правочину, визначені ст. 203 та 215 ЦК України", - заявив Юліан Хорунжий.

Також адвокат звернув увагу, що важливим кроком віндикації є встановлення, була чи не була воля на відчуження майна: "В нашій справі, яку нещодавно було розглянуто ВГСУ, під час судового розгляду пролунало цікаве питання: у боржника, який перебуває в процедурі ліквідації, чи є воля на відчуження майна? Тобто, боржник саме як юридична особа, а не арбітражний керуючий, який виконує функції і керівника, і власника. В цьому випадку, ліквідатор, по суті, реалізує волю Закону, а не волю боржника на реалізацію майна. Тобто у боржника в процедурах банкрутства де-факто відсутня воля", - підсумував Юліан Хорунжий.

Обмеження розпорядження майном боржника/банкрута – тема доповіді Діани Козловської, керуючого партнера Elite Consult Group. Доповідач окреслила способи обтяження майна та активів, детально їх проаналізувавши.

Про конфлікти інтересів між учасниками сфери банкрутства розповів Артур Мегеря, партнер ЮК L.I.GROUP. А роль та місце юридичних фірм в процедурах банкрутства описав керуючий партнер ЮК "Алєксєєв, Боярчуков та партнери" Сергій Боярчуков.

Друга сесія під головуванням Олексія Воронька, керуючого партнера Ario Law Firm, була присвячена проблемам виконання судових рішень. Юрій Моісеєв розповів про роль Міністерства юстиції у впровадженні реформи системи виконання судових рішень, поділився враженнями від першого з’їзду приватних виконавців (ПВ) та ознайомив гостей з рішеннями, що були на ньому прийняті: засновано Асоціацію приватних виконавців, прийнято Кодекс етики, Статут Асоціації, обрані керівники Ради приватних виконавців, Ревізійна комісія, члени Кваліфікаційної та Дисциплінарної комісії ПВ.

Першим реальним досвідом «приватного» виконання судових рішень поділилися приватні виконавці Андрій Авторгов та Іван Жаботинський. Вони розповіли про проблемні питання та законодавчі перешкоди діяльності приватного виконавця; запропонували шляхи вдосконалення законодавства про виконавче провадження.

Серед нагальних проблем доповідачі назвали: проблеми передачі справ від державних до приватних виконавців; обмеження кола справ, котрі можуть вести приватні виконавці; законодавство про страхування; труднощі отримання винагороди ПВ; обмежений функціонал Автоматизованої системи виконавчого провадження тощо.

Надзвичайно актуальним стало обговорення особливостей оскарження дій виконавців на прикладі судової практики. Участь у дискусії брали Олександр Сивокозов, заступник голови Ради приватних виконавців України, та Дмитро Ляпін, заступник голови Ради приватних виконавців м. Києва.

Сесія на тему «Бізнес на проблемних активах», модератором якої виступив Микола Ковальчук, керуючий партнер ЮК L.I.GROUP, розпочалась з обговорення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як специфічного клієнта юридичної компанії. Доповідачем виступив партнер ЮК «МОРІС ҐРУП» Олег Париляк.

Тему самостійності арбітражного керуючого розкрив Владислав Філатов, партнер АК «Соколовський і Партнери». Пан Філатов детально описав позитивні та негативні чинники і обставини, які впливають на здійснення діяльності арбітражного керуючого та основні напрямки дії арбітражного керуючого для забезпечення самостійності.

Сергій Панов, заступник Голови Правління - начальник юрдепартаменту АТ «УкрСиббанк», Голова Комітету з питань правового забезпечення діяльності банків та захисту прав кредиторів НАБУ, проаналізував становище банків за останні три роки та дійшов висновку, що для відновлення системі ефективного кредитування потрібні реформи. Представник банку уточнив, що необхідно реформувати питання банкрутства, підвищити рівень захисту прав кредиторів та надати їм повноцінний доступ до державних реєстрів, посилити боротьбу з корупцією та налагодити співпрацю правоохоронних органів з банківськими установами.

Владислав Рєзніков, партнер ЮК «Алєксєєв, Боярчуков та партнери», підготував доповідь на тему рейдерства та публічності як причини чи механізму боротьби з рейдерством. Спікер зазначив, що поняття рейдерства відсутнє у законодавстві України, та навів можливі причини активізації рейдерства: спрощення реєстраційних процедур та відсутність єдиної судової практики.

Торгівля проблемними активами стала темою завершальної сесії. Модератором виступила Оксана Величко, координатор урядово-громадської ініціативи «Разом проти корупції». Державний уповноважений Антимонопольного комітету України Агія Загребельська проаналізувала, чи здатні електронні торги забезпечити конкуренцію на ринках реалізації майна та активів, а дискусію щодо вибору моделі реалізації активів провели Олексій Соболєв, керівник проекту ProZorro.Продажі, Зоряна Цебровська, заступник голови асоціації «Укрфакторинг», Віктор Вишньов, генеральний директор ДП «СЕТАМ», та Дмитро Бойко, керівник ТОВ «Ю.БІЗ».

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Довіра до суду donum auctoris Довіра до суду
Довіра до суду не існує окремо від довіри до влади. Наше внутрішнє ставлення до рішень, які виносить суддя, отото...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Грудень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
ЗАХОДИ
16.12.2017 09:00:00 - Технології та право
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика