НовиниУкраїна

Найголовніше за тиждень: Діє Закон про припинення Договору про дружбу з Росією, призначено дату З’їзду адвокатів, нові рішення ВС, українського адвоката позбавили права представляти скаржників у ЄСПЛ, обрано голову Служби судової охорони

15.12.2018 / 09:00
880
+A
-a

Найголовніше за тиждень: Діє Закон про припинення Договору про дружбу з Росією, призначено дату З’їзду адвокатів, нові рішення ВС, українського адвоката позбавили права представляти скаржників у ЄСПЛ, обрано голову Служби судової охорони

Закон про припинення дії Договору про дружбу з Росією набув чинності

12 грудня 2018 року набрав чинності Закон про припинення дії Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією, опублікований у «Голосі України» 11 грудня.

Закон припиняє дію Договору з 1 квітня 2019 року через агресію зі сторони Росії.

«Припинення дії Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією звільняє Україну від будь-якого зобов’язання щодо його виконання і не впливає на права, зобов’язання чи правове становище України, що виникли в результаті виконання зазначеного Договору до припинення його дії, відповідно до статті 70 Віденської конвенції про право міжнародних договорів», – йдеться у законодавчому акті.

Нагадаємо, Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією був учинений 31 травня 1997 року в м. Києві та ратифікований Верховною Радою України 14 січня 1998 року.

З’їзд адвокатів України відбудеться 15-16 лютого 2019 року

З’їзд адвокатів України відбудеться 15-16 лютого 2019 року. Відповідне рішення Ради адвокатів України було прийнято на засіданні у четвер, 13 грудня.

Відповідно до законів «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів», повноваження представників адвокатури до Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України завершуються 30 квітня та 3 червня 2019 року відповідно. Відтак, обрання представників адвокатури до цих органів має відбутися у передбачені законодавством строки.

РАУ також визначила квоту представництва на з’їзд 1 делегат від 250 адвокатів, які внесені до ЄРАУ, але не менше 5 делегатів від кожного регіону. Квота на обрання резервних делегатів – не менше 3 від регіону.

Організаційно-технічне забезпечення проведення з’їзду покладається на голову РАУ, заступників та членів РАУ. Вони діють як члени організаційного комітету з’їзду під час перерви в його роботі.

З’їзд затвердить такі питання, як регламент проведення, заслухає доповіді голови РАУ, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Вищої ревізійної комісії, звіти про використання коштів Національної асоціації адвокатів України та ВКДКА, висновки ВРК. До проекту порядку денного також внесено питання про обрання двох членів ВРП, члена ВККС, членів органів адвокатського самоврядування, повноваження яких завершуються (зокрема, 5 членів ВРК).

Повідомлення про проведення з’їзду буде опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр» не пізніше, ніж за 20 днів до його проведення, секретаріат ВРП та ВККС будуть повідомлені за 5 днів до дати з’їзду.

Витрати на проведення з’їзду покладено на НААУ і ВКДКА, витрати делегатів на участь у з”їзді покладаються на ради адвокатів регіону або власні витрати, про що мають прийняти рішення конференції адвокатів регіонів або РАР.

Місце проведення з”їзду буде визначено додатково рішенням РАУ до кінця цього року.

Верховний Суд виніс рішення у справі про вручення судді повідомлення про підозру

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 листопада 2018 року визначилася щодо питання про законність і обґрунтованість вручення судді письмового повідомлення про підозру не Генеральним прокурором або його заступником, а іншим прокурором. Про це повідомила прес-служба ВС.

Підставою вказаного рішення став розгляд Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги представника позивача Лазюка Сергія Володимировича – Кучера О.В. на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду  від 2 квітня 2018 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 листопада 2018 року визначила, що питання про законність і обґрунтованість вручення судді письмового повідомлення про підозру не Генеральним прокурором або його заступником, а іншим прокурором має вирішуватися в межах кримінального провадження. Надання оцінки цим обставинам не належить до повноважень ні Вищої ради правосуддя, ні адміністративного суду.

ВС підтвердив, що пенсіонерам МВС при перерахунку пенсій враховуються лише виплати, встановлені поліцейським

Велика Палата Верховного Суду підтвердила, що пенсіонерам МВС при перерахунку пенсій враховуються лише виплати, встановлені поліцейським. Про це повідомила прес-служба ВС.

12 грудня Суд залишив апеляційні скарги пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ України за позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Вінницькій області (далі – Комісія), без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року – без змін.

Спір виник через різне тлумачення учасниками справи положень законодавства щодо переліку видів грошового забезпечення військовослужбовців та його розмірів, що належить враховувати при перерахунку пенсії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, а також зобов’язати Комісію виготовити таку довідку й направити її до Пенсійного фонду України.

Зазначеним рішенням Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, в задоволенні позову відмовив.

ВС вказав, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених законодавством для поліцейських. Підстав для врахування премії у розмірі, в якому її отримував позивач, немає, оскільки таких надбавок і премій не отримували на момент перерахунку поліцейські на відповідних посадах. Таким чином, Комісія правомірно не вказала у довідці про розмір грошового забезпечення надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач.

ВС відмовився відкрити справу щодо оскарження Законів про розмитнення авто

Верховний Суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ГО «Бюро добрих справ» до Президента України та Верховної Ради України про визнання протиправними дій ВРУ щодо прийняття у першому читанні та за основу законопроектів «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» (реєстраційний № 8487 від 15 червня 2018 року)  і «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» (реєстраційний № 8488 від 15 червня 2018 року), визнання цих нормативно-правових актів незаконними та скасування їх.

Позивач стверджував, що законопроекти ухвалено з порушенням Регламенту Верховної Ради України. На думку позивача, Президент України мав накласти вето на вказані законопроекти, проте підписав їх.

Верховний Суд дійшов висновку, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про визнання протиправними дій чи бездіяльності, скасування законопроектів, якщо було порушено встановлену Конституцією України процедуру їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Суд зауважив, що Верховна Рада України при розгляді та прийнятті законів, що включає в себе всі стадії законодавчого процесу, не виконує владних управлінських функцій, а реалізовує свої повноваження щодо законодавчої діяльності. Це стосується і повноважень Президента України щодо підписання законів, прийнятих Верховною Радою України.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Українського адвоката позбавили права представляти скаржників у ЄСПЛ

Європейський Суд з прав людини прийняв рішення, відповідно до §4(b) Правила 36 Регламенту Суду, позбавити адвоката, Наталію Євгенівну Целовальніченко, можливості представляти інтереси заявників чи надавати їм юридичну допомогу у справах, які подані або будуть подані до Суду. Про це повідомила прес-служба суду.

Суд прийняв таке рішення зв’язку з наданням нею неправдивої інформації та зловживанням правом на звернення до Суду. Зокрема, при поданні деяких заяв до Європейського Суду, Целовальніченко надала документи, які містять очевидні ознаки фальсифікації, тоді як в кількох інших випадках вона подала заяви від імені померлих осіб, не повідомивши Суд про факт їхньої смерті.

З метою уникнення завдання шкоди заявникам, інтереси яких в Європейському Суді представляє Целовальніченко, було вирішено попередити заявників, справи яких знаходяться на розгляді Суду, про прийняте рішення.

Заявники, з якими існує поштовий зв’язок, отримають листа за їхньою останньою відомою адресою. Засобам масової інформації пропонується повідомити про це рішення громадськість з метою доведення його до відома заявників, які мешкають на території, що не обслуговується Укрпоштою, як і будь-кого, хто має намір подати заяву до Європейського Суду з прав людини.

Заявники, інтереси яких представляла Целовальніченко, та чиї заяви не було або ще не було доведено до відома уряду держави-відповідача, можуть у будь-який момент призначити замість неї іншого представника. В разі, якщо вони не призначать нового представника відразу, їм буде надано таку можливість на подальших етапах розгляду справи.

Заявники, в чиїх справах Целовальніченко виступала представником, які вже доведено до відома уряду держави-відповідача і в яких участь адвоката є обов’язковою, мають призначити нового представника.

Українському уряду запропоновано проінформувати Національну асоціацію адвокатів України про прийняте рішення та про причини його прийняття.

Окрім того, як інформують ЗМІ, Рада адвокатів України вирішила звернутися з цього приводу до Ради адвокатур та юридичних асоціацій Європи. Також для вивчення питання у РАУ створено робочу групу.

Обрано голову Служби судової охорони

12 грудня 2018 року в Державній судовій адміністрації України відбулося засідання Комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад Голови Служби судової охорони, його заступників.

Нагадаємо, відповідно до статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Голова Служби судової охорони призначається на посаду за результатами відкритого конкурсу Вищою радою правосуддя за результатами спеціальної перевірки, яка проводиться підрозділами Національного агентства України з питань державної служби.

У ході конкурсного відбору на вакантну посаду Голови Служби судової охорони Комісією допущені до участі в конкурсі три кандидата, які подали документи.

На засідання Комісії прибуло два кандидати, які успішно розв’язали розроблені Комісією ситуаційні завдання, були допущені до співбесіди та показали глибокі знання та високий рівень професійної підготовки.

Комісія визначила загальний рейтинг кандидатів та за результатами складення рейтингу переможцем конкурсу визначено генерал-майора Бондара Валерія Івановича.

Бондар Валерій Іванович 1969 р. н., має вищу освіту, закінчив Калінінградське вище інженерне училище інженерних військ (1991), Київський інститут внутрішніх справ (спеціальність "Правознавство", 1999), Національну академію оборони України з відзнакою (2006). Генерал-майор. Обіймає посаду заступника командувача Національної гвардії України. Стаж військової служби та служби у Національній гвардії України становить понад 32 роки. Відзначений державною нагородою Орденом Данила Галицького.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Чи потрібно стати на коліна: про цінність життя і право donum auctoris Чи потрібно стати на коліна: про цінність життя і право
Так співпало – трагічні події під Павлополем, загибель чотирьох українських захисників, які все, що бачили та відчу...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Серпень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика