НовиниУкраїна

Відсутність компромату на суддю не є підтвердженням його високих моральних якостей: конференція «Конкурс до нового Верховного Суду: кращий досвід, отримані уроки та перспективи»

28.10.2017 / 10:00
733
+A
-a

Відсутність компромату на суддю не є підтвердженням його високих моральних якостей: конференція «Конкурс до нового Верховного Суду: кращий досвід, отримані уроки та перспективи»

Третя сесія конференції «Конкурс до нового Верховного Суду: кращий досвід, отриманы уроки та перспективи» була присвячена процедурі добору та кваліфікаційного оцінювання суддів.

Спікери сесії: Руслан Сидорович (народний депутат України VIII скликання), Андрій Василенко (член кваліфікаційної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), Михайло Жернаков (член Громадської ради доброчесності), Тетяна Ющенко (Український інститут майбутнього, експерт програми реформування судових та правоохоронних органів). 

Читайте також КОНФЕРЕНЦІЯ «КОНКУРС ДО НОВОГО ВЕРХОВНОГО СУДУ: КРАЩИЙ ДОСВІД, ОТРИМАНІ УРОКИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ»: ОСНОВНІ ПИТАННЯ ДОБОРУ І ПРИЗНАЧЕННЯ СУДДІВ

Першим на цій сесії виступив нардеп Руслан Сидорович, який під час своєї промови зазначив, що в процесі проведення судової реформи Україна пішла на ризикований крок, залучивши громадськість до участі у доборі. Очевидно, що в даному випадку мова йде саме про Громадську раду доброчесності (ГРД). На думку Сидоровича, введення такого інституту є виправданим з огляду на те, що ГРД покликана була забезпечити вирішення двох ключових завдань: повернути довіру громадян до судової влади та зібрати необхідну інформацію стосовно кандидатів на посаду суддів.

Також під час свого виступу спікер зробив декілька пропозицій стосовно вдосконалення процедури конкурсного відбору. Серед них: допускати до участі у конкурсі на посаду судді ВСУ лише тих адвокатів та інших юристів, які мають досвід участі в судових процесах. У випадку, коли після завершення фінальної стадії конкурсу частина переможців за різних обставин не зможуть обійняти конкурсну посаду, то не починати додатковий набір, а просто залучити інших учасників попереднього конкурсу, які за рейтингом йдуть одразу після конкурсантів, які вибули.

Далі Андрій Василенко звернув увагу присутніх на певні прогалини законодавства. Це, зокрема: 1) кваліфікаційні вимоги до посади судді: - вельми розмивчасте поняття в Законі «професійної діяльності», стаж якої повинен бути не менше 10 років; до недавнього часу «науковцями» в Законі визначались тільки ті особи, які працюють виключно у навчальних закладах, проте наразі цю проблему вправлено;  визначення терміну «військові навчальні заклади», зміст якого розкривається лише в новому законі «Про вищу освіту»; 2) невизначеність, на кого має бути покладено тягар доведення того, що кандидат відповідає вимогам закону; 3) стосовно Громадської ради доброчесності: необхідно більш чітко розкрити кваліфікаційні вимоги до членів ГРД (неможливо, до прикладу, визначити такі категорії, як «мають високу професійну репутацію» та «відповідають критерію політичної нейтральності»; невизначеність дій і рішення, коли висновок ГРД є не підтриманим, у тому числі чи можна його подавати ще раз; не передбачено, скільки висновків ГРД можна подати в рамках одного конкурсу; 4) із Закону «Про судоустрій і статус суддів» практично «випали» положення про конкурс до апеляційних судів.

Наступний спікер конференції Михайло Жернаков зазначив, що, враховуючи ту увагу, яка серед проблематики на конференції приділяється саме ГРД, складається враження, що найбільшою проблемою конкурсу є Громадська рада доброчесності. Основна проблема, на його думку, полягає у різному баченні питання доброчесності, власне, самої ГРД та інших органів та посадових осіб, які беруть участь у відборі кандидатів, зокрема ВККС.

Жернаков виділив такі основні проблеми самого конкурсу: 1) конкурс все ж таки певною мірою залишається політизованим; 2) мають бути опубліковані вмотивовані рішення ВККС за наслідками розгляду висновків ГРД; 3) недостатньо прозора процедура оцінювання письмових робіт та проведення співбесід.

Заключний промовець Тетяна Ющенко підготувала презентацію по темі захисту професійної репутації кандидатів на посаду суддів ВС. Підняла питання, що під час проведення конкурсу його конкурсанти можуть отримати численні репутаційні втрати. Зокрема, вона наводила приклад ситуації, коли діючий суддя місцевого суду за критерієм доброчесності не був допущений до подальшої участі у конкурсі. Тоді виникає питання, чи має право такий суддя продовжувати роботу на своєму старому місці роботи?

Також у разі виникнення спору щодо захисту репутації на підставі висновку ГРД виникає питання, до кого подавати позов, адже сама ГРД не є правосуб’єктною у спорі щодо захисту репутації кандидата на посаду суддів Верховного Суду. До ВККС також в даному випадку подавати не дуже доречно. Тому, як варіант, це можна здійснити до окремих фізичних осіб, посадовців ГРД, які брали участь у підготовці оспорюваного висновку. Однак навіть у разі задоволення позовних вимог, враховуючи тривалий розгляд справи, репутаційні втрати все одно буде вкрай важко потім відновити, особливо коли закінчиться конкурс.

І наприкінці дискусії одна присутня серед слухачів досить влучно підсумувала: «Відсутність компромату на суддю не є підтвердженням наявності його високих моральних якостей».

Денис Григоров для "Українського права"

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Процедура в українському праві: на шляху до колапсу donum auctoris Процедура в українському праві: на шляху до колапсу
Право не терпить приблизності у правилах, які встановлюють процес народження норми права, і право не може сприйня...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Як опинитись на лаві підсудного за допис в соціальній мережі? Справа Як опинитись на лаві підсудного за допис в соціальній мережі?
Петро був одним із тих багатьох студентів київських вишів, які жалкували, що приїхали «підкорювати столицю» не на...
Травень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 1 2 3 4 5 6
7 8
08.05.2018 13:30:00 - Criminal Insanity in Canada
9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21
21.05.2018 09:30:00 - Intax Forum Ukraine
22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
ЗАХОДИ
08.05.2018 13:30:00 - Criminal Insanity in Canada
21.05.2018 09:30:00 - Intax Forum Ukraine
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика