Відкрити фірму в Польщі
НовиниУкраїна

Обрання суддів безстроково: ВСУ став на захист суддівської незалежності

29.12.2015 / 09:12
6285
+A
-a

Обрання суддів безстроково: ВСУ став на захист суддівської незалежності

Пленум Верховного Суду України прийняв рішення звернутися до Конституційного Суду України для перевірки на конституційність частини десятої статті 214 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" та частини другої статті 81 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" положенням частин першої, другої та шостої статті 43, частини першої статті 85 і частин першої, другої, четвертої та п’ятої статті 126 Конституції України, якими передбачено звільнення судді з посади на підставі необрання Верховною Радою України кандидата на посаду судді безстроково. У ВСУ наголошують, що така процедура звільнення - порушення незалежності суддів.

Варто зазначити, що проблема пов’язана з внесення Вищою радою юстиції подання про звільнення кандидата на посаду судді безстроково у разі, якщо такого кандидата не обрано Верховною Радою України. Раніше Головою Верховною Ради було озвучено пропозицію щодо оновлення 10% суддівського корпусу за рахунок неголосування депутатами Верховної Ради України за 547 кандидатів на обрання суддів безстроково, матеріали відносно яких перебували у провадженні Верховної Ради України. Таку позицію Гройсман обґрунтовував необхідністю відновлення довіри до судової влади.

Спікер парламенту навіть доручив профільному парламентському комітету опрацювати його ініціативу про оновлення суддівського корпусу і внести відповідні пропозиції щодо її реалізації на законодавчому рівні. Однак Окружний адміністративний суд міста Києва тоді публічно заявив, що озвучена ідея Голови Верховної Ради України В. Гройсмана про звільнення 547 суддів не відповідає положенням Конституції України та нормам міжнародних стандартів незалежності суддів.

Ось які доводи було зазначено у тій заяві:

Відповідно до положень статті 124 Конституції України передбачено принцип незалежності суддів, одним із елементів якого є незмінюваність судді.

Слід звернути увагу, що положення про незалежність суддів, які закріплені в Конституції України, є логічно-правовим наслідком від базових принципів, які закріплені в міжнародних документах. Венеціанська Комісія неодноразово звертала увагу на необхідність усунення політичних мотивів під час призначення суддів довічно, зокрема у Висновку №588/2010 від 18.10.2010 р. за результатами аналізу Закону України "Про судоустрій і статус суддів" було вказано на невідповідність його положень, що передбачають існування випробувального терміну для суддів, засадам демократичного суспільства, та прямо вказала на необхідність безстрокового обрання судді на посаду по завершенні першого п’ятирічного терміну.

Щодо призначення суддів зафіксовано, що участь парламенту в процесі призначення суддів може спричиняти політизацію призначення суддів. У світлі європейських стандартів добір і кар’єра суддів "повинні базуватись на заслугах, з урахуванням їхньої кваліфікації, чеснот, здібностей та результатів їхньої праці". Обрання суддів у парламенті має дискреційний характер, і навіть якщо кандидатури суддів пропонуються Радою юстиції, не слід виключати, що виборний законодавчий орган зможе не втриматися від відхилення кандидата. Відтак політичні міркування можуть взяти гору над об’єктивними критеріями.

Напрацьований європейський досвід у сфері стандартів судоустрою зводиться до того, що судді, призначені на посаду судді вперше, як основне правило, мають обиратись на посаду судді безстроково по закінченню п’ятирічного терміну, за винятком випадків, коли є підстави для звільнення таких суддів, що подібні до тих підстав звільнення, які передбачені для суддів, обраних безстроково.

Варто зазначити, що на теперішній час в Верховній Раді України склалась досить складна ситуація щодо суддівського корпусу, зокрема щодо довготривалого невнесення на голосування проектів постанов Верховної Ради України про призначення кандидатів на посаду судді безстроково.

На наявності проблем із призначенням Верховною Радою України кандидатів на посаду судді безстроково неодноразово звертали увагу Голови Верховної Ради України як Голова Верховного Суду України, так і голови вищих спеціалізованих судів. Крім того, на наявність проблеми із довготривалим непризначенням кандидатів на посаду судді безстроково наголошувала і Рада суддів України.

Ідеї щодо оновлення 10% суддівського корпусу за рахунок кандидатів на обрання суддів безстроково, матеріали відносно яких перебувають в провадженні Верховної Ради України, не відповідають рекомендаціям європейських інституцій та створюють додаткові передумови, за яких неможливо неупереджено вирішити професійні долі сотень кандидатів добре підготовлених професійних суддів із незаплямованою репутацією та п’ятирічним досвідом роботи до обрання їх безстроково.

Наразі Верховний Суд пропонує Конституційному Суду України розглянути на предмет конституційності процедуру звільнення суддів, яких не обрано на посаду безстроково. У ВСУ наголошують, що така процедура звільнення - порушення незалежності суддів.

У своєму конституційному поданні судді зазначають, що частиною п'ятою статті 126 Основного Закону України передбачено виключний перелік підстав, відповідно до яких суддя звільняється з посади. До них, зокрема, належать:

- закінчення строку, на який суддю обрано чи призначено;

- досягнення суддею шістдесяти п'яти років;

- неможливість виконувати свої повноваження за станом здоров'я;

- порушення суддею вимог щодо несумісності;

- порушення суддею присяги;

- набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді;

- припинення громадянства;

- визнання судді безвісно відсутнім або оголошення померлим;

- подання суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Однак до зазначених підстав Конституцією України не віднесено звільнення судді з посади на підставі необрання Верховною Радою України кандидата на посаду судді безстроково, як це говориться в частини десятій статті 214 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" та у частині другій статті 81 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме: "У разі якщо кандидата на посаду судді безстроково не обрано, Вищою радою юстиції вноситься подання про звільнення цього кандидата на посаду судді безстроково з посади судді".

Як зазначав і сам КСУ в одному із рішень, незалежність суддів забезпечується, насамперед, особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади, тому, відповідно, порушення порядку призначення чи звільнення суддів є порушенням незалежності суддів.

Наголошуючи на виключно церемоніальній ролі Верховної Ради України, Пленум Верховного Суду України зауважує, що у виняткових випадках Верховна Рада України шляхом негативного голосування може вплинути на обрання того чи іншого судді безстроково, однак таке рішення  Верховної Ради України має бути вмотивоване та здійснюватися виключно в межах підстав для звільнення суддів, визначених статтею 126 Конституції України.

Отже, законодавче закріплення обов'язку Вищої ради юстиції внести подання про звільнення кандидата з посади судді у зв'язку із закінченням строку, на який його призначено, в разі необрання його Верховною Радою України змушує Президента України звільняти відповідного суддю з інших підстав, не передбачених Конституцією України та Законом № 2453, що за своєю суттю є незаконним звільненням.

Відповідні положення частини десятої статті 214 Закону № 1861 та частини другої статті 81 Закону № 2453 обмежують особу в праві на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку громадянин вільно обирає, та рівну можливість у виборі професії й роду трудової діяльності, а також нівелює принцип захисту громадян від незаконного звільнення, що суперечить положенням частин першої, другої й шостої статті 43 Конституції України.

Крім того, положеннями, які є предметом конституційного подання, закріплюється можливість втручання законодавчого органу влади в процедуру продовження суддівської кар'єри та розширюється можливість стороннього впливу на суддів, що суперечить принципам незалежності суддів, закріпленим у частинах першій, другій, четвертій та п'ятій статті 126 Конституції України.

Пленум Верховного Суду України наполягає, щоб його конституційне подання було розглянуте як невідкладне у місячний строк, вочевидь, щоб до початку наступної пленарної сесії Верховної Ради парламент не мав впливу на обрання суддів безстроково.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Процесуальні війни: піррові перемоги на тлі розпаду donum auctoris Процесуальні війни: піррові перемоги на тлі розпаду
Бажання отримати перевагу у бізнесових  конфліктах або ж навіть у політичному протистоянні ча...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Листопад 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21
21.11.2017 10:00:00 - Медіаправо 2017
22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
ЗАХОДИ
10.11.2017 10:00:00 - Ukrainian Software Development Forum
21.11.2017 10:00:00 - Медіаправо 2017
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика