НовиниУкраїна

Омбудсмен виявила невідповідність Конституції проекту про конфіскацію без вироку суду

09.04.2016 / 09:00
9521
+A
-a

Омбудсмен виявила невідповідність Конституції проекту про конфіскацію без вироку суду

Проект Закону «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей звернення в дохід держави грошових коштів, цінностей та доходів від них до ухвалення вироку суду» не відповідає Конституції України та порушує право власності, принципи рівності та змагальності сторін у судовому процесі. Такі зауваження містить експертний висновок Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та інститутів громадянського суспільства до зазначеного законопроекту № 4057, прийнятого Верховною Радою України у першому читанні 17 березня 2016 року.

Зокрема, у висновку сказано, що відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Таким чином, Конституція України передбачає примусове відчуження майна за умови повного відшкодування його вартості та конфіскацію майна. Запропоноване ж звернення в дохід держави визначеного в законопроекті майна не може вважатись ані примусовим відчуженням, ані конфіскацією.

Крім того, передбачена законопроектом можливість розгляду судом клопотання прокурора та постановлення ухвали про звернення в дохід держави відповідного майна без участі захисника підозрюваного, третьої особи або її представника є прямим порушенням принципу рівності та змагальності сторін, що є основними засадами судочинства відповідно до частини третьої статті 129 Конституції України, зазначається у висновку Уповноваженого.

Також у документі наголошується, що неповернення державою майна особі протягом такого тривалого строку (не пізніше 12 місяців з дня набрання законної сили відповідним вироком, що передбачено законопроектом) однозначно становитиме надмірний тягар для неї і, відповідно, порушить вимоги статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Законопроектом також передбачено, що судове рішення апеляційної інстанції у визначеній категорії справ є остаточним і оскарженню не підлягає. Таким чином, пропонується обмежити право особи на звернення до вищого спеціалізованого суду з касаційною скаргою. Однак Верховна Рада України повинна встановлювати такий обсяг права учасників судового провадження на інстанційне оскарження рішення місцевого суду, який би забезпечував ефективний судовий захист. Обмеження доступу до апеляційної чи касаційної інстанцій можливе лише у виняткових випадках з обов'язковим дотриманням конституційних норм і принципів. Встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп-2015).

Проте ані з пояснювальної записки, ані з самого законопроекту Омбудсмен не вбачає, що позбавлення особи права на розгляд скарги судом касаційної інстанції у цій категорії справ виправдовуються їх особливим або винятковим характером.

У висновку, зокрема, зазначається про те, що аналіз запропонованих змін дає підстави стверджувати про їхню невідповідність Конституції України.

Експертний висновок надіслано Голові Верховної Ради України Володимиру Гройсману і Голові Комітету ВРУ з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Андрію Кожем’якіну з пропозицією врахувати його під час підготовки зазначеного законопроекту до другого читання.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєт...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останн...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Вересень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
6 7 8 9
10 11
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
ЗАХОДИ
05.09.2018 14:00:00 - ІВА ЄКА Форум 2018
11.09.2018 09:00:00 - LAW OF RAISING US CAPITAL
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика