Пленум ВССУ узагальнив судову практику
Пленум ВССУ узагальнив судову практику
14.12.2015 / 17:56
11597
+A
-a

Пленум ВССУ узагальнив судову практику

11 грудня 2015 року відбулося засідання пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, участь в якому, крім суддів ВССУ, взяли представники Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищого господарського суду України, Національної школи суддів України.

На розгляд пленуму у другому читанні було запропоновано проект постанови "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод". Як зазначив доповідач з цього питання – суддя ВССУ Станіслав Міщенко - постанову розроблено з метою надання судам практичних рекомендацій щодо застосування положень Кримінального процесуального кодексу України при здійсненні судами загальної юрисдикції кримінальних проваджень на підставі угод щодо примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим і між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з метою уникнення неоднозначного тлумачення норм закону в судовій практиці, враховуючи новизну цих положень КПК України для судової практики.

Після обговорення запропонованого проекту постанови, в якому активну участь взяли судді судової палати ВССУ у кримінальних справах, представники ГПУ, судді ВСУ у відставці та представники Національної школи суддів України, врахувавши обґрунтовані зауваження та пропозиції, пленум ВССУ прийняв цю постанову в цілому.

У другому читанні також розглядався проект постанови ВССУ "Про застосування норм законодавства у кримінальних провадженнях щодо постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови".

Доповідачем з цього питання виступила суддя ВССУ Наталя Квасневська, яка відзначила, що суддями судової палати у кримінальних справах і робочою групою, створеною пленумом при першому читанні, враховано більшість зауважень та пропозицій, що надійшли від Верховного Суду України, провідних вищих юридичних закладів, майже всіх членів НКР при ВССУ, адвокатів, державних установ і апеляційних судів.

За її словами, у проекті постанови роз’яснено предмет злочину, відповідальність за який встановлена статтею 375 Кримінального кодексу України; ознаки об’єктивної сторони цього злочину в аспекті розуміння постановлення завідомо неправосудного судового рішення; розмежування підстав притягнення судді до кримінальної та дисциплінарної відповідальності; обставини, які мають бути обов’язково взяті до уваги при з’ясуванні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину, передбаченого ст. 375 Кримінального кодексу України; положення, які судовою практикою по-різному застосовуються.

Значну увагу у постанові приділено наслідкам, які можуть бути оцінені як тяжкі при вирішенні питання притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 375 Кримінального кодексу України та питанням кваліфікації постановлення завідомо неправосудного судового рішення при сукупності злочинів та відмежування цього злочину від суміжних посягань.

Після тривалого, професійного і дискусійного обговорення спірних питань, заслухавши доповідь й обговоривши проект постанови, пленум ВССУ прийняв рішення передати проект постанови пленуму на повторне друге читання, оскільки деякі ключові, базові, системні роз’яснення не знайшли повного узгодження, залишилися спірними, а крім того, перед засіданням пленуму надійшли нові пропозиції та зауваження до проекту постанови, які робочій групі слід обговорити.

Пленум також затвердив узагальнення судової практики розгляду судами справ про оспорювання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду України при Торгово-промисловій палаті України та розгляду заяв про їх визнання і примусове виконання. Заступник Голови ВССУ Марина Червинська доповіла про основні питання, висвітлені в зазначеному узагальненні, проведеному судовою палатою у цивільних справах ВССУ. Зокрема, за її словами, в узагальненні судам роз’яснено особливості правового регулювання даної категорії справ, відмінність між визнанням рішення МКАС та виконанням рішення МКАС, проаналізовано вичерпний перелік підстав для оспорювання та скасування рішень МКАС. Особливу увагу звернуто на найбільш складну для застосування та тлумачення підставу скасування рішення МКАС – якщо арбітражне рішення суперечить публічному порядку України, оскільки така підстава має оціночне, неконкретне поняття, і суди нерідко доволі розширено її тлумачать.

Також у зв’язку з тим, що до якості розгляду справ про матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації, часто виникають зауваження, пленум ВССУ затвердив здійснене судовою палатою у цивільних справах узагальнення практики застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю. Суддя ВССУ, член Вищої ради юстиції Алла Олійник поінформувала про основні положення документа. Доповідач зазначила, що в узагальненні, зокрема, роз’яснено процесуальні питання, пов’язані з матеріальною відповідальністю працівників; проаналізовано законодавче регулювання матеріальної відповідальності працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю; наведено законодавчі акти, інші нормативно-правові акти, які суд зобов’язаний застосовувати під час розгляду справ цієї категорії; висвітлено особливості судової практики визначення матеріальної відповідальності у межах середнього місячного заробітку, обмеженої матеріальної відповідальності працівників, повної матеріальної відповідальності, меж матеріальної відповідальності у випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір, умови укладення письмового договору про повну матеріальну відповідальність, особливості колективної (бригадної) матеріальної відповідальності тощо.

За результатами обговорення узагальнень пленум постановив: надіслати апеляційним судам України витяги із зазначених узагальнень для врахування у судовій практиці, а також в подальшому розглянути можливість підготовки відповідних постанов пленуму ВССУ з цих питань.

Джерело:  ВССУ
КОМЕНТАРІ 0 + Додати коментар

Повернення до списку

Орзіх Марко Пилипович
Орзіх Марко Пилипович
05.05.2017

(1925 - 2016)
академік Академії правових наук України, Української академії політичних наук, Української...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Черкес Марко Юхимович
Черкес Марко Юхимович
28.03.2017

(1930 – 2010)
кандидат юридичних наук, професор

ЧИТАТИ ДАЛІ
Бару Мирон Йосипович
Бару Мирон Йосипович
20.03.2017

(1907 - 1998)
професор, доктор юридичних наук, лауреат Державної премії УРСР, заслужений працівник...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Бажанов Марко Ігорович
Бажанов Марко Ігорович
02.03.2017

(1922 - 2001)
вчений-правознавець, доктор юридичних наук, заслужений професор Національної...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Грошевий Юрій Михайлович
Грошевий Юрій Михайлович
10.02.2017

(1931 - 2013)
відомий український вчений, доктор юридичних наук, професор, академік і віце-президент...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Мартиненко Петро Федорович
Мартиненко Петро Федорович
23.01.2017

(1936 - 2013)
відомий український правознавець, заслужений юрист України, професор, суддя Конституційного...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Недбайло Петро Омелянович
Недбайло Петро Омелянович
04.11.2016

(1907-1974)
український правознавець, доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент АН УРСР, заслужений...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Сокуренко Володимир Гаврилович
Сокуренко Володимир Гаврилович
16.09.2016

(1921-1994)
Український правознавець, доктор юридичних наук, професор

ЧИТАТИ ДАЛІ
Лопушанський Федір Андрійович
Лопушанський Федір Андрійович
25.08.2016

(1920 –2001)
Відомий вчений у галузі кримінології, кримінального права і процесу, заслужений діяч науки...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Тарановський Федір Васильович
Тарановський Федір Васильович
27.05.2016

(1875 - 1936)
Правознавець, історик і теоретик права, доктор державного права

ЧИТАТИ ДАЛІ
Календар подій
Червень 2017

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
29 30 31 1 2
02.06.2017 09:30:00 - Медіація і право
3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21
21.06.2017 09:00:00 - Тендери в Україні
22 23 24 25
26 27 28 29
29.06.2017 19:00:00 - Токсичний клієнт
30 1 2
ЗАХОДИ
  1. Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?