Юридичний супровід бізнесу
НовиниУкраїна

Суд визнав незаконною постанову уряду про заборону вивозити речі з Криму

04.04.2017 / 12:23
1219
+A
-a

Суд визнав незаконною постанову уряду про заборону вивозити речі з Криму

Окружний адміністративний суд міста Києва виніс постанову, згідно з якою пункт перший постанови Кабінету Міністрів України № 1035 "Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України" визнано незаконним. Про це зазначила адвокат, яка була ініціатором позову, повідомляє "Громадський простір".

Зокрема, Одеська обласна організація Комітету виборців України за підтримки Центру стратегічних справ Української Гельсінської спілки з прав людини ініціювала судову справу про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів про ввезення особистих речей кримчан при переїзді на материкову Україну.

Як зазначила адвокат Юлія Лісова, ця справа носить не індивідуальний характер, а безпосередньо стосується всіх кримчан, які покинули або збираються покинути територію окупованого Криму.

У підсумку в березні 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва визнав правоту правозахисників.

У своїй постанові суд вказав, що Кабінет Міністрів України, приймаючи цю постанову, вийшов за межі наданих йому повноважень, а його окремі положення суперечать приписам Закону «Про створення вільної економічної зони «Крим» і про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» і ч.1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» як актам вищої юридичної сили.

Крім того, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право миро володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає, що позбавлення власника його майна повинно мати законну мету в «суспільний інтерес» (a legitimate aim «in the public interest»), вибрані засоби повинні бути належними (здатні досягти мети в принципі) і пропорційними, які передбачають, зокрема, компенсацію при примусове відчуження.

"У свою чергу, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не надано суду докази на підтвердження наявності «суспільного інтересу» для законодавчого втілення таких обмежень, викладених в п.1 оскаржуваної постанови №1035", - йдеться у постанові суду.

Рішення суду має набрати чинності після закінчення 10 днів з моменту терміну його оскарження. 

Правозахисники припускають, що відповідач у справі, найімовірніше, подаватиме апеляційну скаргу. Утім, вони переконані, що суду вдалося зрозуміти масштаб порушень прав українських громадян з боку Кабінету Міністрів України.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої Судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику Справа Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику
Вдалі жарти – показник здорового духу людини, великий запас позитиву і ставлення до щоденних проблем. А ще гумор – ...
Квітень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13
13.04.2019 14:00:00 - Писанкарство
14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26
26.04.2019 09:30:00 - Legal Medical Forum
27 28
29 30 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
13.04.2019 14:00:00 - Писанкарство
26.04.2019 09:30:00 - Legal Medical Forum
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика