НовиниУкраїна

Суддю Вишгородського райсуду звільнили за істотний дисциплінарний проступок

14.12.2017 / 18:45
496
+A
-a

Суддю Вишгородського райсуду звільнили за істотний дисциплінарний проступок

Вища рада правосуддя звільнила Людмилу Войнаренко з посади судді Вишгородського районного суду Київської області за вчинення істотного дисциплінарного проступку.

Як повідомляють у ВРП, суддю звільнено на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року.

Підставою притягнення судді Войнаренко до дисциплінарної відповідальності стали встановлені Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя порушення під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. Суддя прийняла постанови про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами на підставі статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з невиконанням водіями вимоги працівника міліції про зупинення транспортного засобу.

Зокрема, Третьою Дисциплінарною палатою ВРП встановлено, що суддею Войнаренко не було належним чином вчинено дій, які сприяють виконанню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме не дотримано вимог щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом. Крім того, суддя Войнаренко дійшла висновку про вчинення адміністративного правопорушення без урахування презумпції невинуватості, яка відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху у вигляді, зокрема, обмеження права керування транспортними засобами. 

Крім того, під час розгляду вказаних справ суддя визнала зазначених осіб винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувала до них адміністративне стягнення, не маючи безспірних доказів, які б підтверджували їхню вину, а постановлені рішення у вказаних справах суддею належно не мотивовані.

«Із матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що дисциплінарне провадження здійснено з дотриманням процедури, передбаченої чинним законодавством України, а рішення про притягнення судді Войнаренко Л.Ф. до дисциплінарної відповідальності прийнято Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя в межах повноважень, визначених законом», – підсумував член ВРП.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Довіра до суду donum auctoris Довіра до суду
Довіра до суду не існує окремо від довіри до влади. Наше внутрішнє ставлення до рішень, які виносить суддя, отото...
Як судді захистити своє право: у відповідь на мовчання Ради суддів суддя оголосив голодування Феміда Як судді захистити своє право: у відповідь на мовчання Ради суддів суддя оголосив голодування
Намагаючись привернути увагу до проблеми суддівської винагороди, з 3 січня 2018 року суддя Снегірьов розпочав без...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Січень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика