НовиниУкраїна

Трьом суддям відмовили у призначенні через грубі порушення законодавства

06.09.2017 / 10:00
824
+A
-a

Трьом суддям відмовили у призначенні через грубі порушення законодавства

Вища рада правосуддя ухвалила рішення відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Білика Олександра на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва, Кицюка Віктора на посаду судді Печерського районного суду міста Києва та Ноздрякова Станіслава на посаду судді Подільського районного суду міста Києва.

Як повідомляють у ВРП, під час перевірки відомостей стосовно цих кандидатів виявлено обставини, що свідчать про їх невідповідність критерію доброчесності, професійної етики та можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади.

Зокрема, було встановлено, що суддею Голосіївського районного суду міста Києва Біликом винесено дев’ять постанов про позбавлення осіб права керування транспортними засобами строком на три місяці в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні». Однак у декларації доброчесності суддя Білик повідомив, що ним не приймались одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», та що до нього не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади». Перевіркою виявлено, що ця інформація не відповідає дійсності.

Крім того, на запит Вищої ради юстиції Генеральна прокуратура України повідомила, що Департаментом спеціальних розслідувань під час розслідування кримінальних проваджень щодо переслідування учасників мирних акцій протесту під час Революції гідності перевіряється законність дій 16 суддів, зокрема судді Голосіївського районного суду міста Києва Білика О.В.

Також судді Кицюку повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за фактами організації вищими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України за попередньою змовою з вищими службовими особами органів прокуратури, судової влади, інших органів державної влади та невстановленими особами масових зловживань службовим становищем, перевищення влади працівниками правоохоронних органів та прийняття судами завідомо неправосудних рішень з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням Кицюка у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 375 Кримінального кодексу України, вже скеровано до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Крім того, порушення в діях судді під час розгляду справ стосовно активістів Євромайдану були констатовано у рішенні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Водночас через закінчення строку у притягненні Кицюка до дисциплінарної відповідальності було відмовлено.

Під час перевірки констатовано, що у декларації доброчесності судді за 2016 рік Кицюк В.П., зокрема,  зазначив, що ним «не приймались одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», «пройдено перевірку відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», за результатами якої не встановлено фактів, що свідчать про порушення мною присяги судді, та не виявлено підстав для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності» та що до нього «не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади».

У результаті перевірки матеріалів стосовно кандидата на посаду судді Подільського районного суду міста Києва Ноздрякова встановлено, що кандидат не відобразив належне йому майно у декларації про майно, доходи та витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 та 2016 роки, тому у членів ВРП виникли також запитання щодо джерел походження майна та підстав отримання від незнайомої особи у подарунок двох земельних ділянок та будинку. Окрім того, Вища рада правосуддя погодилася із обґрунтованістю висновків членів ВРЮ за 2013 рік стосовно наявності ознак порушення присяги у діях судді Ноздрякова під час розгляду низки кримінальних справ.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Ілюзія права donum auctoris Ілюзія права
Суспільство, не навчене праву, не має соціальних перспектив, а цивілізаційний поступ такого суспільства дорівнює ...
Чому мій вибір - Вища рада правосуддя:суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області  у відставці Володимир Васянович Феміда Чому мій вибір - Вища рада правосуддя:суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області у відставці Володимир Васянович
Після звільнення у відставку все ж вирішив не залишатися осторонь проблем судової системи. На мій погляд, її рефо...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Лютий 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 1 2 3 4
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика