Відкрити фірму в Польщі
НовиниУкраїна

У Києві говорили про перспективи медіації в судовому процесі

10.04.2017 / 15:22
738
+A
-a

У Києві говорили про перспективи медіації в судовому процесі

У Києві відбувся круглий стіл "Перспективи застосування процедури медіації в судовому процесі і виконавче провадження", ініційований Комітетом з питань медіації Національної асоціації адвокатів України. Про це повідомляє прес-центр ЛігаБізнесІнформ.

Доповідачі обговорили перспективи застосування процедури медіації в судовому процесі і виконавче провадження.

Голова Комітету з питань медіації Національної асоціації адвокатів України Владислав Ситюк зазначив, що медіація, як процедура альтернативного вирішення спорів, є одним зі складових елементів правової держави. За його словами, вона поширена в багатьох країнах світу, в тому числі і деяких на пострадянському просторі.

"Ефективність медіаційної процедури визнана європейською спільнотою, яка рекомендує її впровадження як основний метод альтернативного вирішення спорів як на досудовому етапі, так і під час судового розвитку. Це знаходить своє відображення в підписаній Україною Угоді про асоціацію з Європейським Союзом, де вказано, що забезпечення верховенства права та кращого доступу до правосуддя повинно включати доступ як до судових, так і позасудових методів вирішення спорів", - підкреслив він.

За словами Владислава Ситюка, медіцація починає розвиватися і в Україні, однак темпи впровадження цієї процедури не надто швидкі. "На мій погляд, ефективний розвиток цієї процедури в нашій державі можливий при безпосередній участі держави, яка повинна забезпечити прийняття відповідної законодавчої бази як необхідної для розвитку медіації. Це значно наблизить нашу державу до євроінтеграційних процесів", - впевнений адвокат.

Член правління Асоціації адвокатів України Марина Саєнко нагадала, що в листопаді минулого року Верховна Рада в першому читанні прийняла закон "Про медіацію". За її даними, закон підготовлений до другого читання і включений до порядку денного нинішньої сесії парламенту.

Також вона нагадала, що в законопроекті медіація визначена як структуровані переговори, в яких сторони намагаються самостійно, на добровільній основі, досягти згоди за допомогою третьої незалежної сторони - медіатора.

Також Марина Саєнко виділила найпоширеніші побоювання щодо впровадження медіації в процесі.

По-перше, відсутність законодавчого врегулювання. "Не можу погодитися з цією тезою. Тому що ми, аналізуючи досвід інших країн, де медіація працює вже багато років, або в яких вона запускалася, але не працює ефективно, показує нам те, що наявність закону іноді не тільки не допомагає розвитку медіації, але і навпаки, гальмує її розвиток. Причини - якщо держава намагається медіацію зарегулювати дуже сильно, це, безумовно, перешкоджає її розвитку. Відсутність закону на сьогодні в Україні не означає, що медіації в Україні немає", - підкреслила вона.

По-друге, низька поінформованість про процедуру. За її словами, з цією тезою можна погодитися. При цьому, підкреслила адвокат, низький рівень знань щодо даної процедури існує не тільки серед звичайних громадян, але і в бізнес-середовищі, а також серед юристів. "У бізнес-середовищі така ж ситуація, незважаючи на те, що зараз торгово-промислові палати України та регіональні палати активно долучаються до того, щоб розвивати медіацію саме серед бізнесу", - констатувала вона.

По-третє, недовіра до самої процедури. Марина Саєнко зазначила, що цей пункт є похідним від попереднього. "Оскільки це щось нове, невідоме, неврегульоване законом. Зрозуміло, що з урахуванням попереднього досвіду, дискредитації альтернативних способів врегулювання спорів, таких як третейські суди, наприклад. Тому ясно, що немає повної довіри до цього нового інституту", - підкреслила вона.

По-четверте, опір з боку юридичної спільноти. Вона підкреслила, що через низьку обізнаність юристи, адвокати сприймають медіацію як конкуруючу послугу, яка може позбавити їх роботи. "Медіація не конкурує - це додатковий інструмент для клієнтів, який жодним чином не позбавляє адвоката його професійної діяльності", - запевнила вона.

Крім того, до перешкод щодо впровадження цієї процедури Марина Саєнко віднесла низьку договірну здатність як ментальну особливість українців.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика