НовиниУкраїна

У ГПУ розповіли, як просувається слідство у справі незаконного збагачення судді ВГСУ

19.07.2016 / 14:49
4959
+A
-a

У ГПУ розповіли, як просувається слідство у справі незаконного збагачення судді ВГСУ

Генеральна прокуратура України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного збагачення судді Вищого господарського суду України та легалізації (відмивання) ним коштів, одержаних злочинним шляхом. Про це на брифінгу 18 липня зазначив начальник Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сергій Горбатюк, повідомляє прес-служба ГПУ.

За його інформацією, вказане кримінальне провадження розпочато у зв’язку з надходженням від компетентних органів Князівства Ліхтенштейн інформації про блокування відкритого у банківській установі Князівства рахунка панамської компанії, бенефіціаром рахунків якої є нібито дружина судді Вищого господарського суду України. 

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано дані про те, що суддя Вищого господарського суду України та його дружина безпосередньо причетні до цих коштів, які знаходяться на рахунку панамської компанії в банківській установі Князівства Ліхтенштейн.

«Для продовження розслідування необхідно було отримати документи, що мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні: щодо відкриття цього рахунку, походження коштів тощо», - зазначив Сергій Горбатюк. У вересні 2015 року до компетентних органів Князівства Ліхтенштейн направлено запит про надання правової допомоги. «Проте до теперішнього часу правоохоронні органи Ліхтенштейну так і не надали цих документів», - додав він. 

До вказаного запиту долучено рішення слідчого судді про дозвіл на отримання документів щодо відкриття та використання вказаного рахунку в банківській установі Князівства Ліхтенштейн, а також рішення слідчого судді від 21.08.2015 про накладення на нього арешту. «Завдяки чому ці кошти були заблоковані», - підкреслив начальник Департаменту Генпрокуратури.

В той же час у січні 2016 року Апеляційний суд міста Києва, користуючись формальними підставами про зміни в законодавстві України про накладення арештів, скасував вказану ухвалу слідчого судді про арешт рахунку.

«Слідчі одразу ж вжили належних заходів, звернувшись до районного суду, який за клопотанням Генеральної прокуратури України постановив нову ухвалу про арешт коштів на зазначеному рахунку», - повідомив Сергій Горбатюк.

Незважаючи на те, що в ході досудового розслідування були усунуті всі причини, які послужили до скасування Апеляційним судом міста Києва попередньої ухвали слідчого судді про арешт рахунку, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.02.2016 знову необґрунтовано скасовано це рішення суду.

Надалі слідчі Генеральної прокуратури України протягом 4 місяців 5 разів зверталися до Печерського районного суду міста Києва з клопотаннями про арешт зазначених вище коштів, однак в їх задоволенні було необґрунтовано відмовлено.

Окрім того, на цей час в Апеляційному судді міста Києва перебуває на розгляді скарга Генеральної прокуратури України щодо відмови слідчим суддею в задоволенні клопотання про арешт вказаних коштів.

«Через такі обставини компетентні органи Ліхтенштейну прийняли рішення про зняття арешту з цих рахунків. Хоча в той же час викликає подив їх мотивація про те, що нібито Генеральною прокуратурою не надано доказів незаконності походження цих коштів», - наголосив начальник Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ. 

У клопотаннях української сторони були надані дані, що ні вказаний суддя, ні його дружина не мали таких доходів, йдеться про суму близько 300 млн грн, а також інші дані, які вказували на незаконність належності цих коштів цим особам за українським законодавством. «Таким чином, інформація про нібито ненадання документів українською стороною є недостовірною», - сказав Сергій Горбатюк, ще раз підкресливши, що вкрай вважливим для України є отримання інформації та документів від компетентних органів Князівства Ліхтенштейн, які б дали змогу одержати документальні докази щодо причетності судді та його дружини до набуття неправомірної вигоди без законних на те підстав, або ж спростувати ці відомості. 

Така ситуація (зняття арештів), на його думку, має дві складові: невиконання запитів про міжнародну правову допомогу ліхтенштейнської сторони та явно необґрунтовані рішення судів, які фактично сприяли зняттю арешту з цих коштів.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика