Представництво інтересів в судах
НовиниУкраїна

У КСУ оскаржують норми КПК щодо продовження запобіжного заходу

10.01.2017 / 11:17
2301
+A
-a

У КСУ оскаржують норми КПК щодо продовження запобіжного заходу

До Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності положень речення третього частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України. Про це повідомляє прес-служба Суду.

Оскаржуване положення третього речення частини третьої статті 315 КПК передбачає, що за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, застосування таких заходів вважається продовженим.

Як зазначається у поданні, оскаржуване положення статті 315 КПК дозволяє за відсутності клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту вважати продовженими просто автоматично. Це положення не зобов’язує суд ані мотивувати рішення щодо необхідності продовження застосування таких запобіжних заходів, ані вказувати строк, на який захід продовжується.

"Таким чином, оскаржуване положення уможливлює продовження обмеження свободи особи лише на підставі законодавчого положення. Відсутність обов’язку вдаватись до такого аналізу та відображати його в судових рішеннях призводить до автоматичного обмеження свободи особи тільки на тій підставі, що провадження у її кримінальній справі триває. Беручи до уваги презумпцію невинуватості до постановлення обвинувального вироку судом, таке обмеження свободи є свавільним",  - йдеться у конституційному поданні Омбудсмена.

Також Уповноважений звертає увагу на те, що практика застосування оскаржуваного положення стала предметом аналізу відповідності вимогам статті 5 Конвенції у справі «Ігнатов проти України» (рішення від 15.12.2016 року, заява № 40583/15). Розглянувши скаргу заявника за статтею 5 Конвенції в аспекті рішення національного суду, постановленого саме на підставі оскаржуваного положення КПК, Європейський суд визнав, що, незважаючи на те що кримінальна справа перейшла на нову процесуальну стадію, національний суд не надав жодного аргументу у своєму рішенні. Це залишило заявника в стані невизначеності щодо підстав його тримання під вартою після дати цього рішення. Визнаючи порушення п, 1 статті 5 у зв’язку з вказаним, Європейський суд вкотре повторив позицію щодо того, що відсутність мотивації в судовому рішенні щодо продовження тримання особи під вартою несумісне з принципом захисту від свавілля, що передбачається п. 1 статті 5 Конвенції.

Варто зазначити, що згідно з Регламентом Конституційного Суду України, відповідне конституційне подання передано на вивчення до Секретаріату Суду.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої Судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику Справа Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику
Вдалі жарти – показник здорового духу людини, великий запас позитиву і ставлення до щоденних проблем. А ще гумор – ...
Квітень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13
13.04.2019 14:00:00 - Писанкарство
14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26
26.04.2019 09:30:00 - Legal Medical Forum
27 28
29 30 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
13.04.2019 14:00:00 - Писанкарство
26.04.2019 09:30:00 - Legal Medical Forum
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика