Відкрити фірму в Польщі
НовиниУкраїна

У ВАСУ вважають, що строк притягнення до відповідальності суддів, які ухвалювали неправомірні рішення у справах Майдану, вже закінчився

01.03.2016 / 17:39
6058
+A
-a

У ВАСУ вважають, що строк притягнення до відповідальності суддів, які ухвалювали неправомірні рішення у справах Майдану, вже закінчився

Скасування судом деяких рішень ВРЮ щодо звільнення суддів, яких обвинувачують у прийнятті неправірних рішень щодо активістів Євромайдану, ґрунтується на недотриманні строків притягнення до дисциплінарної відповідальності. Про це зазначив Голова Вищого адміністративного суду України Олександр Нечитайло під час зустрічі з журналістами, повідомляє прес-служба ВАСУ.

Розповідаючи про мотивацію відповідних рішень Вищого адмінсуду, Нечитайло зауважив, що Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» було внесено зміни до статті 32 Закону «Про Вищу раду юстиції», відповідно до яких провадження щодо звільнення судді за порушення присяги проводиться за правилами і у строки, передбачені для здійснення дисциплінарного провадження. 

Згідно ж із Прикінцевими та перехідними положеннями Закону «Про забезпечення права на справедливий суд» документ набрав чинності через 30 днів від дати його опублікування, тобто 29 березня 2015 року. Виняток становили лише деякі норми, зокрема пункт 6 розділу І (зміни до ЗУ «Про Вищу раду юстиції»), які набрали чинності наступного дня після опублікування — 27 лютого 2015 року. 

Таким чином, з 27 лютого до 28 березня минулого року діяла стаття 32 Закону «Про Вищу раду юстиції» у новій редакції. Строки здійснення дисциплінарного провадження тоді встановлювались частиною 4 статті 87 Закону «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 р. Відповідно до цієї норми дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше 6 місяців з дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів провадження в дисциплінарній справі, але «не пізніше року з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці».
  
Це положення втратило чинність після 28 березня 2015 року — зі вступом у силу законодавчих нововведень, за якими дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше 3-х років із дня вчинення проступку. Водночас, ВАСУ наголосив, що стаття 58 Конституції встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили у часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
  
Натомість проступки, які стали підставою для порушення дисциплінарних справ проти суддів, було вчинено ними у січні - лютому 2014 року, тобто на час розгляду Вищою радою юстиції дисциплінарних справ строк притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності становив один рік і на момент прийняття рішення ВРЮ закінчився.

На переконання суддів ВАСУ, саме це не врахувала Вища рада юстиції при прийнятті рішень щодо внесення подань до ВРУ про звільнення цих суддів. Доводи ВРЮ про те, що строк притягнення до відповідальності суддів за порушення присяги є необмеженим, суд спростував, оскільки це не було встановлено законодавством, а тому, на переконання суддів, такий висновок є надуманим і фактично новою нормою права, що свідчить про свавілля такого тлумачення.

«У разі якщо законодавець не встановив безпосередньо нормою спеціальний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення присяги судді, необхідно застосовувати загальний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів», - йдеться у судових рішеннях ВАСУ.

Крім цього, Європейський суд з прав людини вважає, що такий строк давності обов’язково повинен бути встановлений законодавчо з метою забезпечення принципів юридичної визначеності та остаточності (рішення у справі «Олександр Волков проти України»). ЄСПЛ у цьому Рішенні вказав, що відсутність (на час розгляду цієї справи в ЄСПЛ) у законодавстві України положення про строки давності звільнення судді з посади за порушення присяги є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Варто зазначити, що, ґрунтуючись на цьому, Вищий адмінсуд вже скасував три рішення Вищої ради юстиції про звільнення за порушення присяги суддів, які приймали неправомірні рішення у справах Євромайдану.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Довіра до суду donum auctoris Довіра до суду
Довіра до суду не існує окремо від довіри до влади. Наше внутрішнє ставлення до рішень, які виносить суддя, отото...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Грудень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
ЗАХОДИ
16.12.2017 09:00:00 - Технології та право
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика