НовиниУкраїна

У Вищої ради правосуддя нема повноважень давати згоду на арешт суддів, подання щодо яких вносилися до Верховної Ради

16.02.2017 / 11:10
374
+A
-a

У Вищої ради правосуддя нема повноважень давати згоду на арешт суддів, подання щодо яких вносилися до Верховної Ради

У Вищої ради правосуддя відсутні повноваження розглядати подання про надання згоди на затримання чи арешт судді, які не розглянуті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України щодо правосуддя". Про це зазначив заступник Голови ВРП Вадим Беляневич, повідомляє прес-служба ради.

"Чинний Закон України "Про Вищу раду правосуддя" не надає Вищій раді правосуддя повноважень щодо розгляду подання про надання згоди на затримання чи арешт судді суду загальної юрисдикції, внесеного Головою Верховного Суду України, так само як і Голова Верховного Суду України не наділений повноваженнями щодо підтримання подання Генерального прокурора та внесення цього подання до Вищої ради правосуддя", – зазначив Вадим Беляневич.

Крім того, заступник Голови ВРП зазначив, що норми прикінцевих та перехідних положень законів України "Про внесення змін до Конституції України щодо правосуддя", "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, "Про Вищу раду правосуддя" не містять положень щодо наступництва Вищої ради правосуддя стосовно процедур розгляду подань про надання згоди на затримання чи арешт судді, які не розглянуті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України щодо правосуддя".

"Таким чином, розгляд подань Генерального прокурора України, які листом Голови Верховного Суду України підтримані та внесені до Верховної Ради України, не належить до компетенції Вищої ради правосуддя", – підсумував Вадим Беляневич.

Таким чином, Вища рада правосуддя ухвалила залишити без розгляду направлені Верховною Радою України матеріали про надання згоди на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно судді господарського суду міста Києва Пригунової Алли Борисівни та судді Солом’янського районного суду міста Києва Кушнір Світлани Іванівни та надіслати зазначені матеріали до Генеральної прокуратури України. 


КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика