НовиниУкраїна

У законопроекті про КСУ знайшли неузгодженість з конституційними нормами

16.01.2017 / 12:14
529
+A
-a

У законопроекті про КСУ знайшли неузгодженість з конституційними нормами

Окремі положення проекту Закону № 5336-1 викликають зауваження з точки зору невідповідності Конституції України. На це у висновку до законопроекту вказало Головне науково-експертне управління Верховної Ради.

Зокрема, не узгоджується з конституційними приписами положення ст. 1 проекту, якими закріплено статус Конституційного Суду України. Відповідно до ч. 1 ст. 1 проекту Конституційний Суд України є «органом конституційної юрисдикції». Водночас, Конституція України не містить подібного визначення для Конституційного Суду України.

Згідно з ч. 2 ст. 1 проекту Суд «забезпечує верховенство Конституції України та захист прав і свобод людини на всій території України». В експертному управлінні вважають, що наведене формулювання не відповідає завданню та функціям цього органу. Адже Суд вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та в передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції (ч. 1 ст. 147 Конституції України). Водночас захист прав і свобод людини покладено на «загальні» суди (ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України тощо).

Не узгоджуються з конституційними приписами окремі положення проекту, в яких пропонується наділити Президента України та Верховну Раду України додатковими, не передбаченими Конституцією України, повноваженнями.

Конституція України у ч. 3 ст. 148 передбачає, що «відбір кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України здійснюється на конкурсних засадах у визначеному законом порядку», проте не наділяє ані Верховну Раду України, ані Главу держави повноваженням утворювати конкурсні комісії, які здійснюють відбір кандидатур на посаду судді Конституційного Суду на конкурсних засадах (ст. 12 нової редакції Закону України «Про Конституційний Суд України», нова редакція ч. 2 ст. 208 Регламенту Верховної Ради України).

Також, на думку експертів, вимоги до суддів Конституційного Суду України закріплені у ст. 148 Конституції України. Аналіз приписів цієї статті та інших норм Конституції України, на думку експертів, дозволяє зробити висновок, що цей перелік вимог є вичерпним, тому у законодавстві не можуть встановлюватись додаткові вимоги до осіб, що займають посаду судді Конституційного Суду України. Відповідно до ч. 5 ст. 148 Конституції України «суддя Конституційного Суду України не може належати до політичних партій, профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької чи творчої». Водночас ч. 3 ст. 11 проекту побудована на частково розширювальному, а частково й зовсім довільному тлумаченні зазначеного конституційного припису, встановлюючи, що суддею, зокрема, не може бути призначена особа, яка на день призначення або протягом двох років, які передують цьому дню: була членом або обіймала посаду в політичній партії, іншій організації, яка має політичні цілі або бере участь у політичній діяльності; була кандидатом або була обраною на виборну посаду в органі державної влади чи органі місцевого самоврядування, мала представницький мандат; брала участь в організації або фінансуванні політичної агітації чи іншої політичної діяльності. Крім того, суддя не лише не може належати до політичних партій чи професійних спілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, але й «виявляти прихильність до них». "Водночас, неможливо зрозуміти, що мається на увазі під зазначеним формулюванням, яке по суті, є оціночним (в зміст якого може вкладатися різне значення різними суб’єктами), отже, відповідне положення проекту не може бути підтримане". - йдеться у висновку.

Зазначається у висновку й про невідповідність законопроекту ч. 3 ст. 149 Конституції України, у якій встановлено, що «без згоди Конституційного Суду України суддю Конституційного Суду України не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину». Зазначене положення дублюється у ч. 4 ст. 24 проекту. Водночас, далі у тексті проекту пропонується дещо відмінне розуміння обсягу недоторканності судді. Відповідно до ч. 8 ст. 24 проекту «суддя не може бути підданий приводу чи примусовому допровадженню до будь-якого органу або установи, крім суду, за винятком випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті».

Крім того, дискусійними у Головному науково-експертному управлінні вважають й низку інших приписів проекту, зокрема щодо повноважень Суду, суддівської винагороди суддів, інституту конституційної скарги тощо. 

Тому Головне науково-експертне управління вважає за доцільне повернути на доопрацювання законопроект про Конституційний Суд України. При цьому профільний комітет ще раніше рекомендував парламенту прийняти проект у першому читанні, у подальшому врахувавши висловлені Комітетом зауваження.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Процедура в українському праві: на шляху до колапсу donum auctoris Процедура в українському праві: на шляху до колапсу
Право не терпить приблизності у правилах, які встановлюють процес народження норми права, і право не може сприйня...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Як опинитись на лаві підсудного за допис в соціальній мережі? Справа Як опинитись на лаві підсудного за допис в соціальній мережі?
Петро був одним із тих багатьох студентів київських вишів, які жалкували, що приїхали «підкорювати столицю» не на...
Травень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 1 2 3 4 5 6
7 8
08.05.2018 13:30:00 - Criminal Insanity in Canada
9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21
21.05.2018 09:30:00 - Intax Forum Ukraine
22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
ЗАХОДИ
08.05.2018 13:30:00 - Criminal Insanity in Canada
21.05.2018 09:30:00 - Intax Forum Ukraine
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика