НовиниУкраїна

В Києві відбувся II Міжнародний форум з виконавчого провадження

08.09.2017 / 11:15
774
+A
-a

В Києві відбувся II Міжнародний форум з виконавчого провадження

«Юридична практика» відкрила осінній сезон тематичних конференцій з проведення II Міжнародного форуму з виконавчого провадження.

Як змінився стан справ в державну виконавчу службу після реформи? «Обов'язковість судових рішень» і «судовий контроль за виконанням судових рішень» - порожня декларація чи реальність? Що змінилося за рік дії нового законодавства: дії Мін'юсту і статистика наповнюваності судових рішень в Україні? Відповіді на ці та інші актуальні питання знайшли учасники II Міжнародного форуму з виконавчого провадження в рамках першої сесії. Тон панельної дискусії, присвяченій першим оцінками реформи виконавчого провадження, ставив керуючий партнер ЮК «Алексєєв, Боярчуков і Партнери» Сергій Боярчуков.

«Найбільшою продуманої, системної та сміливої» вважає реформу виконавчого провадження член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики і правосуддя Руслан Сидорович. При цьому народний депутат зізнався, що не всі революційні задуми реформаторів вдалося втілити в життя, головним чином через високого рівня популізму в нинішньому парламенті. Пан Сидорович висловив переконання, що «без здорової конкуренції між державними та приватними виконавцями змішана система примусового виконання рішень не буде ефективною». А для забезпечення конкурентного середовища необхідно поступово збільшувати кількість приватних виконавців. Як зазначалося, українському ринку необхідно близько 4 тис. приватних виконавців. 

Позитивно оцінює перші «плоди» реформи виконавчого провадження та заступник міністра юстиції України з питань виконавчої служби Сергій Шкляр. Великі надії він покладає на ефективність нового для України інституту приватного виконавця, який буде поступово розвиватися, збільшуючи свої кадрові потужності. Сьогодні є різні підрахунки щодо оптимального для України кількості приватних виконавців, Правда, зараз, за даними пана Шкляра, у новій професії за все 94 представника. З них тільки 54 особи було внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців, тобто вони отримали можливість приступити до виконання своїх обов'язків.

В цілому позитивну оцінку реформений процесу дав і директор з правових питань та взаємодії з органами влади НАК «Нафтогаз України» Ярослав Теклюк, який також покладає надії на інститут приватних виконавців. При цьому найкращим індикатором ефективності реформи стане час, і одного року для того, щоб впевнено говорити про дієвість законодавчих новацій, мало.

II сесія II Міжнародного форуму з виконавчого провадження бцла присвячена питанням функціонування нового для України інституту приватного виконавця.

На шляху приватного виконавця від навчання до вступу в асоціацію акцентував увагу Костянтин Сілкін, перший заступник директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. На сьогодні, за його даними, всього 1200 юристів виявили бажання стати приватним виконавцем, тому говорити про будь-яке штучне стримування доступу в нову професію, так само як і про істотне збільшення кількості приватних виконавців до оптимальних потреб національного ринку, не доводиться.

Проблематики взаємодії приватних виконавців з банками та іншими стягувачами присвятила свій виступ Катерина Шмідт, приватний виконавець України. На її переконання, законодавець надав приватному виконавцю досить широкі можливості в частині перевірки майнового стану боржника. Також представниця нової професії бачить проблему в можливості одночасного перебування виконавчих проваджень щодо одного й того ж боржника в органах ДВС та у приватного виконавця.

Під час роботи третьої сесії «Процесуальні та процедурні новації» про особливості функціонування реєстру на даному етапі розповів начальник відділу нормативно-правового забезпечення виконавчих проваджень Департаменту з питань правосуддя і національної безпеки Мін'юсту Максим Левченко.

Реформа, що проводиться Україною, грунтується, в тому числі, на досвіді Литви. Детальніше про ситуацію в цій країні розповіла фахівець з автоматизованої паспортної системи виконавчого провадження Литовського центру регістрів Ельміра Міцкене. Про те, які перешкоди виникають при виконанні судових рішень виступив радник МЮФ Integrites Володимир Павленко.

З доповіддю також виступила радник ЮФ Asters Діана Голанова. Вона підкреслила, що при вказівці в заяві стягувача інформації щодо майна боржника та його рахунків держвиконавець зобов'язаний негайно після відкриття провадження накласти арешт на відповідне майно.

На завершальній сесії «Суди у виконавчому провадженні» Форуму увагу присвятили новим процесуальним кодексам. У нових процесуальних кодексах по-різному відображений принцип обов'язковості судових рішень. Не зовсім вдалою є формулювання, згідно з якою рішення обов'язково для всіх держорганів і підприємств, адже рішення уповноважені виконувати тільки державні та приватні виконавці. Таку думку озвучила директор Центру комерційного права Валентина Данішевська.

Стосовно дій, які робляться недобросовісними боржниками, розповів старший юрист ЮК EQUITY Андрій Іванів. А про обмеження виїзду боржника за кордон в судовому порядку розповів старший юрист ЮК Evris Олександр Кренец.
З завершальним доповіддю виступила начальник юрдепартаменту ТОВ «Квазар-Мікро» Тамара Краснокутська. Посилаючись на практику, вона заявила, що оскаржуватиме дії держвиконавця на практиці вкрай складно.

Під час роботи II Міжнародного форуму з виконавчого провадження, учасники надали перші оцінки реформи виконавчого провадження та обговорили найбільш актуальні питання, які виникають на етапі становлення в нашій державі змішаної системи примусового виконання рішень, концепція якої втілилася в прийнятті парламентом 2 червня 2016 року двох ключових законів - «Про виконавче провадження» та «Про органах та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів ».

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правопорядок і парамілітарні формування donum auctoris Правопорядок і парамілітарні формування
Правопорядок є однією з надскладних і надважливих категорій, які характеризують власне право і його буття
Чому мій вибір - Вища кваліфікаційна комісія суддів: суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Олександр Боровицький Феміда Чому мій вибір - Вища кваліфікаційна комісія суддів: суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Олександр Боровицький
Стан справ в судовій системі викликає занепокоєння не лише пересічних громадян нашої держави, а й суддів. Тому ме...
Виправдання убивці чи неупередженість суду присяжних? Справа Виправдання убивці чи неупередженість суду присяжних?
Його ім'я відоме у сучасному світі. Для величезної кількості вдячних пацієнтів він чарівник, який дарує радість р...
Лютий 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 1 2 3 4
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика