НовиниУкраїна

Варто чи ні конфісковувати майно без вироку суду: компроміс шукатимуть

16.03.2016 / 09:12
11540
+A
-a

Варто чи ні конфісковувати майно без вироку суду: компроміс шукатимуть

Більшу частину вчорашнього пленарного засідання депутати сперечались, чи можливо повернути 1,5 млрд доларів, вкрадених Януковичем та його оточенням, які зараз перебувають під арештом, без рішення суду. Однак низкою невдалих голосувань Верховна Рада відмовилась внести до порядку денного два законопроекти, які передбачають конфіскацію у таких випадках.

Зокрема, йдеться, про законопроекти № 4057 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України (щодо особливостей звернення в дохід держави грошових коштів, цінностей та доходів від них до ухвалення вироку суду)» і № 3196 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо невідворотності покарання осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини)».

Який же механізм повернення до бюджету арештованих коштів передбачають ці законопроекти?

Так, проектом № 4057 пропонується доповнити КПК України новою главою 24-1 «Особливості звернення в дохід держави грошових коштів, цінностей та доходів від них до ухвалення вироку суду», у якій передбачити, що звернення в дохід держави здійснюється лише у кримінальних провадженнях щодо:

1) корупційних злочинів, пов’язаних з:

- привласненням, розтратою майна або заволодінням ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191 КК України);

- прийняттям пропозиції, обіцянки або одержанням неправомірної вигоди службовою особою (стаття 368 КК України);

- незаконним збагаченням (стаття 368-2 КК України);

- зловживанням впливом (стаття 369-2 КК України);

2) легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (стаття 209 КК України);

3) створення злочинної організації (стаття 255 КК України).

Конфіскації підлягатимуть грошові кошти, цінності, у тому числі ті, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, та доходи від грошових коштів та цінностей. 

Конфіскація зазначених коштів здійснюватиметься у разі їх виявлення у ході досудового розслідування вищезазначених злочинів і лише у випадках, якщо: 

1) власник вказаних грошових коштів, цінностей та доходів від них не встановлений;  

2) власником грошових коштів, цінностей та доходів від них є підозрюваний або треті особи, яким ці грошові кошти, цінності та доходи були передані підозрюваним до порушення кримінального провадження чи під час його проведення, проте ані він, ані вказані особи не можуть довести законність їх походження, а їх розмір не відповідає задекларованим (офіційним) доходам цих осіб.

Звернення в дохід держави до ухвалення вироку суду здійснюється за умов: 

1) переховування підозрюваного у вчиненні вказаних злочинів від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і оголошення його у розшук та перебування у розшуку терміном понад шість місяців;

2) закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 3, 4, 5 та 8 частини першої статті 284 КПК України.

При цьому передбачається, що особа, у якої конфісковано кошти, протягом одного року з дня такого звернення може звернутися до суду з позовом про їх повернення, яке здійснюється за умови доведення цією особою законності набуття їх у власність.

Інший проект - № 3196 – передбачає зміни у процедурі заочного засудження. Зокрема, передбачається, що процедуру «заочного провадження» може бути застосовано у разі переховування підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошення його в національний розшук у порядку КПК України. Поряд з цим залишається можливість для застосування положень «заочного провадження» щодо підозрюваної, обвинуваченої особи, яка оголошена у міжнародний чи міждержавний розшук.

Також для унеможливлення неоднозначного трактування положень КПК України щодо «заочного провадження» стосовно осіб, які переховуються від слідства та суду на окупованій території АР Крим і на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей, відповідні уточнюючі зміни пропонуються й до законів, які регламентують особливості цих територій.

Однак під час обговорення законопроектів погляди парламентаріїв розділилися. Частина одностайно виступила на підтримку цих законодавчих ініціатив, інші зазначили, що такі законодавчі зміни можуть бути застосовані для конфіскації не тільки коштів Януковича, але й будь-якої особи. Депутати апелювали до норм Конституції, зокрема статей 41 та 62, зазначивши, що ці проекти порушують принцип презумпції невинуватості, до того ж дають можливість позбавити будь-яку особу права власності без рішення суду. 

Крім того, профільний комітет рекомендував відхилити законопроект № 4057, а проект 3196 відправити на доопрацювання, однак Голова Верховної Ради вніс пропозицію прийняти ці проекти за основу і в подальшому доопрацювати їхні положення.

Оскільки вчора компромісу так і не вдалося досягти, спікер парламенту запропонував ще раз обговорити це питання з керівниками фракцій і в четвер повернутися до розгляду вказаних законопроектів.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Юридична еліта України: проблема формування donum auctoris Юридична еліта України: проблема формування
Останнім часом активно опрацьовується питання формування і діяльності юридичної або ж правової еліти суспіль...
Жовтень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19
19.10.2017 15:00:00 - Minsk Legal Forum 2017
20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
19.10.2017 15:00:00 - Minsk Legal Forum 2017
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика