Юридичний супровід бізнесу
НовиниУкраїна

Вища рада правосуддя підтвердила звільнення судді Бевзенко, яка незаконно засудила майданівців

26.10.2017 / 10:23
697
+A
-a

Вища рада правосуддя підтвердила звільнення судді Бевзенко, яка незаконно засудила майданівців

Позбавлення особи свободи без достатніх правових підстав стало причиною притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Оболонського районного суду міста Києва Юлію Бевзенко (Оробець). Про це повідомило Управління інформації та забезпечення комунікаційної діяльності ВРП.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Віктор Шапран повідомив, що до Вищої ради правосуддя 20 липня 2017 року надійшла скарга судді Оболонського районного суду міста Києва Бевзенко (Оробець) Ю.П. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2017 року № 1574/2дп/15-17 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади.

У скарзі суддя зазначила, що рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2017 року № 1574/2дп/15-17 є безпідставним та підлягає скасуванню.

Вказане рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ухвалено за результатами розгляду дисциплінарної справи, відкритої за заявами Закревської Є.О. від 9 грудня 2014 року та заяви Маселка Р.А. від 12 грудня 2014 року про проведення перевірки стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Бевзенко (Оробець) Ю.П. відповідно до пункту 3 частини першої, частини другої статті 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».

Заявники зазначали, що 25 січня 2014 року ухвалою слідчого судді Бевзенко (Оробець) Ю.П. задоволено клопотання слідчого та застосовано до особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 296 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2014 року; вказана ухвала судді є незаконною і необґрунтованою, постановленою з порушенням процесуального закону.

Також заявники зазначали, що постановою від 30 січня 2014 року у справі № 756/882/14-п суддя Бевзенко (Оробець) Ю.П. прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення на особу, яка була учасником масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці на підставі статті 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання водієм вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу; ця постанова судді є незаконною, необґрунтованою та базується на завідомо сфальсифікованих документах.

За результатами перевірки скарги судді Бевзенко (Оробець) Ю.П. член Вищої ради правосуддя Віктор Шапран дійшов висновку про те, що, зважаючи на характер допущених суддею правопорушень, які свідчать, що нею необ’єктивно та несправедливо здійснено правосуддя під час розгляду зазначених справ, а також на наслідки, які настали за результатами вчинених діянь – підрив суспільної довіри до суду, враховуючи позитивну характеристику судді Бевзенко (Оробець) Ю.П., узявши до уваги, що суддею без правових підстав позбавлено громадянина особистої свободи, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вмотивовано дійшла висновку, що застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення її з посади є пропорційним вчиненому та виправданим з урахуванням часу, що минув із моменту прийняття нею рішень.

Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу судді Оболонського районного суду міста Києва Бевзенко (Оробець) Юлії Павлівни, заслухавши доповідача та представників судді, ухвалила залишити без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2017 року № 1574/2дп/15-17.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Процедура в українському праві: на шляху до колапсу donum auctoris Процедура в українському праві: на шляху до колапсу
Право не терпить приблизності у правилах, які встановлюють процес народження норми права, і право не може сприйня...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Як опинитись на лаві підсудного за допис в соціальній мережі? Справа Як опинитись на лаві підсудного за допис в соціальній мережі?
Петро був одним із тих багатьох студентів київських вишів, які жалкували, що приїхали «підкорювати столицю» не на...
Травень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 1 2 3 4 5 6
7 8
08.05.2018 13:30:00 - Criminal Insanity in Canada
9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21
21.05.2018 09:30:00 - Intax Forum Ukraine
22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
ЗАХОДИ
08.05.2018 13:30:00 - Criminal Insanity in Canada
21.05.2018 09:30:00 - Intax Forum Ukraine
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика