НовиниУкраїна

НАБУ не погодилося з висновком Вищої ради правосуддя щодо неконституційності проекту Закону "Про спеціалізовані антикорупційні суди"

13.03.2017 / 10:01
664
+A
-a

НАБУ не погодилося з висновком Вищої ради правосуддя щодо неконституційності проекту Закону "Про спеціалізовані  антикорупційні суди"

Вища рада правосуддя, затвердивши висновок про неконституційність законопроекту «Про спеціалізовані антикорупційні суди», підтверджує намір нівелювати судову реформу. Про це йдеться у повідомленні Національного антикорупційного бюро України.

«Після публічних заяв про особливий порядок затримання та арешту суддів у січні цього року, які фактично перекреслили вже існуючі досягнення судової реформи, Вища рада правосуддя 9 березня затвердила висновок про нібито неконституційність законопроекту «Про спеціалізовані антикорупційні суди» та «недоцільність» їхнього створення. На превеликий жаль, такими діями і подібними заявами ВРП шкодить незалежності судової системи та підриває довіру суспільства до власних членів та їхньої здатності виконувати покладені на Раду функції», – ідеться у повідомленні.

У НАБУ зазначають, що висновок ВРП є консультативним і обов’язковим для розгляду парламентом, однак може бути відхилений як необґрунтований.

«Нагадуємо, 17 січня 2017 року ВРП, посилаючись на статтю 482 Кримінального процесуального кодексу України, заявила про те, що застосування запобіжного заходу до судді, спійманого на гарячому, без згоди ВРП буцімто є незаконним. Водночас, відповідно до Закону «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та нової редакції Закону «Про судоустрій і статус суддів», які набули чинності 30 вересня 2016 року, затримання та арешт судді у випадках, якщо його здійснено під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, може відбуватися без згоди ВРП», – додають у Бюро. На думку експертів позиція НАБУ є зрозумілою з огляду на необхідність завершення розпочатих детективами кримінальних проваджень у судах, але при цьому важливим залишається відповідність організації судової діяльності вимогам, що містяться в Конституції та у Законі "Про судоустрій і статус суддів".

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Невідворотність покарання в українському праві donum auctoris Невідворотність покарання в українському праві
Право набуває здатності виконати соціальні функції внаслідок чималої кількості чинників, серед яких не другорядни...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство Справа Чотири протилежні версії, які доказують і спростовують шахрайство
Щоб відвернути підозру від себе чи приховати докази та факти, люди вибудовують плани та вигадують справжні історі...
Червень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
2 3
4 5 6 7
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.06.2018 09:00:00 - Prozorri закупівлі
07.06.2018 15:00:00 - Екскурсія до СІЗО
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика