НовиниУкраїна

Вища рада правосуддя відмовилася скасувати рішення про звільнення судді Вишгородського райсуду Войнаренко

12.10.2017 / 09:56
389
+A
-a

Вища рада правосуддя відмовилася скасувати рішення про звільнення судді Вишгородського райсуду Войнаренко

Вища рада правосуддя розглянула скаргу судді Вишгородського районного суду Київської області Людмили Войнаренко на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади. 

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич повідомив, що Третьою Дисциплінарною палатою встановлено, що суддя Войнаренко Л.Ф. не вчинила належним чином дій, які сприяють виконанню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме: не дотрималась вимог щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом; дійшла висновку про вчинення адміністративного правопорушення громадянами без урахування презумпції невинуватості, яка відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху у вигляді, зокрема, обмеження права керування транспортними засобами; визнала осіб винними у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувала до них адміністративне стягнення, не маючи безспірних доказів, які підтверджували б їхню вину; постановлені суддею рішення належно не мотивовані.

Беляневич дійшов висновку, що, обираючи вид дисциплінарного стягнення, Третя Дисциплінарна палата врахувала встановлені під час перевірки обставини, а також обставини, що підлягають врахуванню відповідно до частини другої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особу судді, ступінь її вини, те, що суддею вчинено істотний дисциплінарний проступок, та застосувала дисциплінарне стягнення з урахуванням принципу пропорційності.

Вища рада правосуддя ухвалила залишити без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Юридична еліта України: проблема формування donum auctoris Юридична еліта України: проблема формування
Останнім часом активно опрацьовується питання формування і діяльності юридичної або ж правової еліти суспіль...
Трагедія однієї сім'ї Справа Трагедія однієї сім'ї
Кожна судова справа – це історія, історія окремих людей або й цілих сімей, історія про кохання та зраду, історія ...
Листопад 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21
21.11.2017 10:00:00 - Медіаправо 2017
22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
ЗАХОДИ
10.11.2017 10:00:00 - Ukrainian Software Development Forum
21.11.2017 10:00:00 - Медіаправо 2017
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика