Юридичний супровід бізнесу
НовиниУкраїна

Вища рада правосуддя відмовилася скасувати рішення про звільнення судді Вишгородського райсуду Войнаренко

12.10.2017 / 09:56
966
+A
-a

Вища рада правосуддя відмовилася скасувати рішення про звільнення судді Вишгородського райсуду Войнаренко

Вища рада правосуддя розглянула скаргу судді Вишгородського районного суду Київської області Людмили Войнаренко на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади. 

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич повідомив, що Третьою Дисциплінарною палатою встановлено, що суддя Войнаренко Л.Ф. не вчинила належним чином дій, які сприяють виконанню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме: не дотрималась вимог щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом; дійшла висновку про вчинення адміністративного правопорушення громадянами без урахування презумпції невинуватості, яка відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху у вигляді, зокрема, обмеження права керування транспортними засобами; визнала осіб винними у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувала до них адміністративне стягнення, не маючи безспірних доказів, які підтверджували б їхню вину; постановлені суддею рішення належно не мотивовані.

Беляневич дійшов висновку, що, обираючи вид дисциплінарного стягнення, Третя Дисциплінарна палата врахувала встановлені під час перевірки обставини, а також обставини, що підлягають врахуванню відповідно до частини другої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особу судді, ступінь її вини, те, що суддею вчинено істотний дисциплінарний проступок, та застосувала дисциплінарне стягнення з урахуванням принципу пропорційності.

Вища рада правосуддя ухвалила залишити без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства:  протиправні практики donum auctoris Деструктивність (руйнування) громадянського суспільства: протиправні практики
Процес формуваня громадянського суспільства в Україні набув ознак тривалого і суперечливого руху, який у своїй бе...
Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду Феміда Григорій Квітка-Основ’яненко: письменник, совісний суддя, голова палати карного суду
Військовослужбовець, послушник монастиря, актор, директор театру, повітовий предводитель дворянства, совісний суд...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – зна...
Липень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
18.07.2018 09:00:00 - Digital Finance & Technology
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика