НовиниУкраїна

ВККСУ визначила, які суди мають найбільші проблеми з кадрами

02.06.2016 / 11:15
16204
+A
-a

ВККСУ визначила, які суди мають найбільші проблеми з кадрами

Вища кваліфікаційна комісія суддів України проаналізувала стан укомплектованості місцевих судів загальної юрисдикції суддівськими кадрами та причини виникнення критичних ситуації зі здійсненням правосуддя в окремих судах у зв’язку із відсутністю у суддів повноважень для відправлення правосуддя.

Як повідомляють у ВККСУ, за результатами проведеного аналізу з’ясовано, що головною причиною, яка унеможливлює здійснення суддями правосуддя в окремих судах, є закінчення у суддів п’ятирічного строку призначення, що відповідно до приписів частини четвертої статті 112 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з наступного дня після закінчення строку, на який його призначено, забороняє судді  виконувати свої повноваження щодо здійснення правосуддя.

Найскладніша ситуація щодо здійснення правосуддя склалася в місцевих окружних судах. Зокрема, із 32 суддів окружного адміністративного суду міста Києва, які у зв’язку із закінченням строку призначення не можуть виконувати повноваження, у Верховній Раді України знаходиться 25 нерозглянутих подань Комісії про обрання суддів безстроково.

Крім того, розгляду парламенту очікують подання стосовно суддів інших судів, а саме:

Харківського окружного адміністративного суду – 27 подань,

Дніпропетровського окружного адміністративного суду –20 подань;

Донецького окружного адміністративного суду – 24 подання;

Луганського окружного адміністративного суду – 11 подань;

Рівненського окружного адміністративного суду – 10 подань;

Івано-Франківського окружного адміністративного суду – 10 подань;

Полтавського окружного адміністративного суду – 11 подань;

Запорізького окружного адміністративного суду – 10 подань;

Миколаївського окружного адміністративного суду – 8 подань;

Закарпатського окружного адміністративного суду – 8 подань;

Кіровоградського окружного адміністративного суду – 7 подань;

Черкаського окружного адміністративного суду – 10 подань;

Чернівецького окружного адміністративного суду –  5 подань.

У місцевих загальних судах критична ситуація щодо неможливості здійснювати правосуддя у зв’язку із закінчення п’ятирічного строку призначення суддів склалася, зокрема у: Менському районному суді Чернігівської області, Піщанському районному суді Вінницької області, Каланчацькому районному суді Херсонської області, Народицькому районному суді Житомирської області, Ізяславському районному суді Хмельницької області, Самарському районному суді міста Дніпропетровська, Мостиському районному суді Львівської області, Волочиському районному суді Хмельницької області, Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, Приморському районному суді міста Маріуполя Донецької області, Снятинському районному суді Івано-Франківської області, Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, Буському районному суді Львівської області, Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, Заставнівському районному суді Чернівецької області, у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області.

Станом на 1 червня у Верховній Раді України знаходяться подання Комісії про обрання на посаду судді безстроково стосовно:

двох суддів Менського районного суду Чернігівської області;

двох суддів Піщанського районного суду Вінницької області;

двох суддів Народицького районного суду Житомирської області;

трьох суддів Каланчацького районного суду Херсонської області;

двох суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області;

чотирьох суддів Самарського районного суду міста Дніпропетровська;

трьох суддів Мостиського районного суду Львівської області;

двох суддів Волочиського районного суду Хмельницької області;

чотирьох суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області;

трьох суддів Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області;

двох суддів Снятинського районного суду Івано-Франківської області;

трьох суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області;

двох суддів Буського районного суду Львівської області;

трьох суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області;

двох суддів Заставнівського районного суду Чернівецької області;

одного судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області;

одного судді Шполянського районного суду Черкаської області;

одного судді Хотинського районного суду Чернівецької області та інших.

Причому у переважній більшості зазначених судів у зв’язку із тривалим не розглядом Верховною Радою України подань щодо обрання суддями безстроково осіб, рекомендованих  Комісією, кількість штатних суддів, які можуть здійснювати правосуддя складає менше 50 і більше відсотків.


КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Судова реформа: чому вчить досвід Польщі donum auctoris Судова реформа: чому вчить досвід Польщі
Політикам і певною мірою юристам видавалося та видається, що судова реформа – це їхня справа, це занадто близько ...
Липень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7
07.07.2017 17:00:00 - V Форум Global Ukrainians
8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
ЗАХОДИ
07.07.2017 17:00:00 - V Форум Global Ukrainians
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика