Юридичний супровід бізнесу
НовиниУкраїна

ВРЮ висловила незгоду з позицієї ВАСУ щодо строків звільнення судді за порушення присяги

02.03.2016 / 12:37
5091
+A
-a

ВРЮ висловила незгоду з позицієї ВАСУ щодо строків звільнення судді за порушення присяги

Вища рада юстиції наголошує, що у разі застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за порушення присяги має застосуватися трирічний строк давності. Таку правову позицію висловив Голова ВРЮ Ігор Бенедисюк.

За словами Бенедисюка, у зв’язку із заявою керівництва Вищого адміністративного суду України стосовно правової позиції суду у питанні строків притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності за висновками Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, на підставі якої скасовані відповідні рішення ВРЮ з цих питань, Вища рада юстиції наголошує, що до набуття чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» строк притягнення судді до відповідальності за порушення присяги не застосовувався. Відповідно до частини четвертої статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону від 7 липня 2010 року звільнення судді за порушення присяги не було обмежено в часі.

Законодавче закріплення звільнення судді за порушення присяги як виду дисциплінарного стягнення та встановлення трирічного строку давності притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулось одночасно і набрало чинності згідно із Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» з 28 березня 2015 року. 

Пункт 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» установив, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.

Стаття 58 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 (пункт 2) визначають, що зворотня дія в часі законів можлива у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. 

Тому у Вищій раді юстиції вважають, що при накладенні такого виду дисциплінарного стягнення, як звільнення за порушення присяги судді, підлягає застосуванню трирічний строк давності, визначений у частині четвертій статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Варто зазначити, що натомість у Вищому адміністративному суді України вважають, що строк притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, які вчинили такі проступки протягом січня - лютого 2014 року, вже закінчився.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Уже рік ( якщо прискіпливо, то вже більше) як діє відповідно до положень Судової реформи Верховний Суд. Хтось назив...
«Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою Справа «Синій кит» або квест ціною у життя: історія, яка ще не стала судовою
Декілька років тому суспільство сколихнули чисельні випадки самогубств серед дітей, багато з яких, як виявилось, бу...
Грудень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
ЗАХОДИ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика