Проект про рентну плату за користування надрами не пройшов антикорупційну експертизу
Проект про рентну плату за користування надрами не пройшов антикорупційну експертизу
24.11.2015 / 09:56
403
+A
-a

Проект про рентну плату за користування надрами не пройшов антикорупційну експертизу

Згідно з висновком Комітету з питань запобігання і протидії корупції щодо результатів здійснення антикорупційної експертизи проект Закону № 2395 "Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо умов оплати рентної плати за користування надрами)" містить пропозиції, які можуть бути неоднозначними за результатами реалізації. Зокрема, він не відповідає одному із принципів податкового законодавства, який передбачає рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації.

Як зазначено у висновку, корупціогенним фактором законопроекту є прихована схема ухилення від сплати рентної плати, шляхом укладання спеціального договору поставки природного газу з НАК "Нафтогаз України", що звільняє від обов’язку сплати сум податкових зобов’язань з рентної плати на суму таких договорів та звільняє від відповідальності за несвоєчасну сплату, передбачену статтею 258 цього Кодексу, до моменту фактичної повної оплати такого природного газу Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України".

Тобто, якщо НАК "Нафтогаз України" не слачує кошти за поставлений газ хоча б на одну гривню, є законна підстава не сплачувати податки.

Також містить корупціогенні ризики мета законопроекту щодо доступу до великих споживачів газу через НАК "Нафтогаз України" з можливістю реалізувати газ по граничній, максимальній ціні на природний газ, встановленій постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що реалізується промисловим споживачам та іншим суб’єктам господарювання.

Тому Комітет з питань запобігання і протидії корупції пропонує відхилити цей законопроект.

Крім того, варто зазначити, що Головне науково-експертне управління у своєму висновку щодо зазначеного законопроекту також вказувало на суперечність його норм принципам податкового законодавства і рекомендувало для прийняття виваженого рішення щодо внесеного законопроекту отримати відповідний експертний висновок Кабінету Міністрів.

КОМЕНТАРІ 0 + Додати коментар

Повернення до списку

Черкес Марко Юхимович
Черкес Марко Юхимович
28.03.2017

(1930 – 2010)
кандидат юридичних наук, професор

ЧИТАТИ ДАЛІ
Бару Мирон Йосипович
Бару Мирон Йосипович
20.03.2017

(1907 - 1998)
професор, доктор юридичних наук, лауреат Державної премії УРСР, заслужений працівник...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Бажанов Марко Ігорович
Бажанов Марко Ігорович
02.03.2017

(1922 - 2001)
вчений-правознавець, доктор юридичних наук, заслужений професор Національної...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Грошевий Юрій Михайлович
Грошевий Юрій Михайлович
10.02.2017

(1931 - 2013)
відомий український вчений, доктор юридичних наук, професор, академік і віце-президент...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Мартиненко Петро Федорович
Мартиненко Петро Федорович
23.01.2017

(1936 - 2013)
відомий український правознавець, заслужений юрист України, професор, суддя Конституційного...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Недбайло Петро Омелянович
Недбайло Петро Омелянович
04.11.2016

(1907-1974)
український правознавець, доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент АН УРСР, заслужений...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Сокуренко Володимир Гаврилович
Сокуренко Володимир Гаврилович
16.09.2016

(1921-1994)
Український правознавець, доктор юридичних наук, професор

ЧИТАТИ ДАЛІ
Лопушанський Федір Андрійович
Лопушанський Федір Андрійович
25.08.2016

(1920 –2001)
Відомий вчений у галузі кримінології, кримінального права і процесу, заслужений діяч науки...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Тарановський Федір Васильович
Тарановський Федір Васильович
27.05.2016

(1875 - 1936)
Правознавець, історик і теоретик права, доктор державного права

ЧИТАТИ ДАЛІ
Юзьков Леонід Петрович
Юзьков Леонід Петрович
04.03.2016

(1938 - 1995)
доктор юридичних наук, професор, керівник робочої групи по підготовці проекту Конституції...

ЧИТАТИ ДАЛІ
Календар подій
Квітень 2017

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
ЗАХОДИ
  1. Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?