Правовий поглядАналітика

Адвокатська етика: проблеми правового регулювання

07.03.2019 / 16:27
491
+A
-a

 Адвокатська етика: проблеми правового регулювання

Наприкінці лютого у Львові у рамках проекту UCU Rule of Law Lecture Series відбулася відкрита лекція Дмитра Кухнюка, адвоката, члена робочої групи з адвокатури при Раді з питань судової реформи, експерта програм і Координатора проектів ОБСЄ в Україні з підвищення кваліфікації для суддів та адвокатів на тему: «Адвокатська етика: проблеми правового регулювання».

Доповідач розповів про проблеми правового регулювання адвокатської етики в Україні, до чого можуть призвести зміни у правилах 2019 року, переваги та недоліки інших редакцій.

Зокрема, в ході лекції одним з кращих зразків національних правил професійної поведінки в європейських країнах пан Дмитро назвав ПАЕ 1999 року.

Ці правила багато в чому повторюють Кодекс поведінки європейських адвокатів у редакції 28 листопада 1998 та в цілому відповідали найкращим європейським практикам адвокатської деонтології. На відміну від подальших редакцій, правила 1999 року приймалися після широкого обговорення в адвокатському середовищі, після експертизи провідних європейських фахівців і саме тому стали одним із найкращих зразків національних правил професійної поведінки в європейських країнах.

Загалом, як відзначив Дмитро Кухнюк, відповідно до законодавства України про адвокатуру:

1) дотримання правил адвокатської етики є одним з основних професійних обов’яз ків адвоката;

2) порушення цього обов’язку є дисциплінарним проступком і може бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності;

3) систематичне або грубе одноразове порушення ПАЕ є підставою для накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від 1-го місяця до 1-го року;

4) таке ж порушення, що підриває авторитет адвокатури України, є підставою для накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю;

5)постійному навчанню адвокатів з питань етики та стандартів професійної діяльності приділяється особлива увага.

Також було відзначено те, що зміни до Правил адвокатської етики у 2012 і у 2017 роках відбувалися не відповідно до передбаченого законом порядку.

Так, ПАЕ, прийняті 17 листопада 2012 року, є суттєво скороченою редакцію ПАЕ 1999 року, з якої вилучено низку важливих норм без належних обґрунтувань та роз’яснень необхідності таких змін адвокатській спільноті. Було вилучено 14 статей, а з принципів адвокатської етики вилучено принципи чесності і порядності та культури поведінки. Оприлюднений лише 18 січня 2013 року на сайті Вищої Кваліфікаційної Дисциплінарної Комісії Адвокатури, текст ПАЕ 2012 року істотно відрізнявся від тексту, затвердженого Установчим з’їздом адвокатів України, що свідчить про внесення до нього змін та доповнень поза порядком, встановленим Законом.

Зокрема в цій редакції:

суттєво скорочено вимоги щодо рекламування адвокатської діяльності

вилучено перелік факторів, що повинні братись до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, тощо

передбачено, що право офіційного тлумачення ПАЕ належить з’їзду адвокатів України та РАУ (ст. 5), а не ВКДКА, як мало би бути, оскільки саме ВКДКА відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 52 Закону узагальнює дисциплінарну практику КДКА

Наслідком тривалої затримки оприлюднення (через більш ніж 2місяці після їх затвердження) стала поява нових положень та додаткової статті, яких не було у тексті проекту ПАЕ, що виносився на голосування на Установчому з’їзді адвокатів, зокрема, щодо :

критики діяльності, рішень,порядку формування,членів органів адвокатського самоврядування ( ОАС);

покладення на адвокатів, яких обрано до ОАС, обов’язку брати участь в роботі ОАС, до яких їх обрано, не допускати дій чи бездіяльності, що завдають шкоди адвокатурі в цілому,або блокують роботу окремих ОАС;

застосування заходів дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому рішеннями з’їзду, актами РАУ, НААУ, визначення органу який здійснює дисциплінарне провадження стосовно адвоката-члена ОАС та за скаргами адвокатів-членів ОАС .

Розробка та затвердження нової редакції ПАЕ 2017 року відбувалася без обговорення з адвокатами та науковцями, без узгодження концепції змін, мети і засобів їх втілення. Вилучення та зміна частини норм ПАЕ, зокрема стосовно незалежності адвоката, проводилась без належних обґрунтувань та роз’яснень необхідності таких змін адвокатській спільноті. Затвердження нової редакції ПАЕ 2017 року без необхідного кворуму істотно впливає на легітимність ПАЕ 2017 року та наслідки їх застосування у дисциплінарній та судовій практиці.

В частині положень ПАЕ 2017 року не відповідають загальновизнаним міжнародним стандартам професійної етики адвоката, Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншим законам України та потребують суттєвого вдосконалення. Наприклад, перейменування принципу домінантності інтересів клієнта на пріоритетність інтересів клієнта не відповідало принципу лояльності до клієнта, закріпленому у Хартії основних принципів європейської адвокатської професії. Також було запроваджено десять принципів використання адвокатом соцмереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет, які у переважній більшості не відповідали принципам ПАЕ, яких адвокат має дотримуватись у реальному житті та інших відносинах.

Щодо нових редакцій, то Дмитро Кухнюк зазначив, що проект Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 6 вересня 2018 року №9055, та альтернативний до нього законопроект №9055-1 від 14 вересня 2018 року істотно посилюють значення ПАЕ порівняно із чинним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

А щодо змін до ПАЕ 2019, то пан Дмитро зауважив, що вони відбувалися без попереднього обговорення з адвокатами та науковцями, без узгодження концепції змін та ризиків застосування на практиці. Зокрема на думку експерта наміри повернення принципу чесності та порядності з доповненнями можуть спричинити розширене застосування правил адвокатської етики в дисциплінарній практиці і призвести до нових зловживань у дисциплінарній практиці.

Зеновія Суховерська, «Українське право»

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Неминучість ери правосуддя в Україні donum auctoris Неминучість ери правосуддя в Україні
Утворений у процесі розгорнутої Судової реформи Верховний Суд діє. Хтось називає найвищий судовий орган в Україні н...
Про основні виклики судової реформи, шляхи повернення довіри до суду та поради адвокатам під час «Діалогу з Верховним судом» у Львові Феміда Про основні виклики судової реформи, шляхи повернення довіри до суду та поради адвокатам під час «Діалогу з Верховним судом» у Львові
З ініціативи львівського осередку Асоціації правників України 15 лютого у Львові відбулося засідання на тему: ...
Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику Справа Про жарт, який набув ознак шахрайства, і дещо про судову практику
Вдалі жарти – показник здорового духу людини, великий запас позитиву і ставлення до щоденних проблем. А ще гумор – ...
Березень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 1
01.03.2019 13:00:00 - Odessa Legal Business Forum (LBF)
2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
ЗАХОДИ
01.03.2019 13:00:00 - Odessa Legal Business Forum (LBF)
15.03.2019 09:00:00 - II Судовий форум ААУ
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика