Правовий поглядАналітика

Чи реально притягнути до відповідальності державних службовців за невиконання судових рішень

17.03.2017 / 09:35
4407
1
+A
-a

Чи реально притягнути до відповідальності державних службовців за невиконання судових рішень

«Невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну, адміністративну, цивільну, дисциплінарну відповідальність та застосування штрафних санкцій», - знайоме формулювання з тексту норми права і з  теорії, але на практиці його застосовувати важко, особливо до державних службовців.

Тим не менш і Кримінальний кодекс України, і Кодекс адміністративного судочинства України передбачають механізми контролю за виконанням судових рішень та притягнення винних у невиконанні судових рішень осіб до відповідальності.

Зокрема, ще років шість тому до КАС України були внесені зміни, якими суттєво удосконалено судовий контроль за виконанням судових рішень. Мова йде про статтю 267 Кодексу. Зазначимо, що клопотання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення подається до суду першої інстанції до винесення рішення по суті. Нормою статті передбачається, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді. В той же час стаття передбачає можливість зменшення штрафних санкцій.

Крім того кодексом передбачається і винесення окремих ухвал. Таку можливість надає стаття 166 КАСУ. Зокрема, Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. До речі, судді адміністративної юрисдикції неодноразово звертали увагу на цей механізм.

Тим не менш гучних випадків притягнення посадових осіб до відповідальності з використанням  таких механізмів досі не було.

Не досить приваблива картина існує і у площині ініціювання кримінальної справи відносно посадових осіб. Чому лише ініціювання? Тому що кінцевого результату притягнення посадової особи до відповідальності у практиці також поки не анонсувалось.

Утім, Кримінальним кодексом, зокрема статтею 382, передбачається можливість притягнення до кримінальної відповідальності. Підставою для ініціювання кримінального провадження відносно посадової особи в даному випадку є навмисне невиконання рішення суду. Законодавцем за такі дії передбачено штрафні санкції в розмірі від 750 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до 5 років з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Звичайно, що на практиці реально притягнути до відповідальності посадових осіб за невиконання судового рішення немає можливості через цілу низку причин, але сама по собі ініціатива стосовно цього справляє позитивний ефект на роботу посадових осіб та виконання судових рішень.

Законодавцю необхідно створювати більш дієві механізми притягнення державних службовців до різних видів відповідальності за порушення вимог закону, в тому числі запровадження персональних штрафних санкцій щодо них. Такі пропозиції неодноразово висловлювались представниками бізнесу та юридичної спільноти, особливо щодо співробітників податкової служби. Більш того, було розроблено низку законопроектів, але далі обговорення справа так і не дійшла. 

КОМЕНТАРІ  1 + Додати коментар
Вьюга Андрій
Оце і е біда нашої держави. На сьогодні неможливо притягнути чиновника до відповідальності за те, що він просто не виконуе свої службові обов,язки. Та і їх службові інструкції розроблені так, щоби обов,язково можна було їх не виконувати а значить не відповідати. Чомусь кримінальним кодексом та адміністративним передбачена тільки вдповідальність повязана з умислом або нанесенням матеріальних збитків. А якщо він тупо не виконуе свої обов,язки і просто плюе на твої проблеми, як з цим бути.? Колись хоть лишали партбілета, а зараз, як заставити його працювати? Довести умисел просто не можливо І з цим терміново треба щось робити. Інакше в державі порядок не наступить ніколи.
Право на суверенітет: набуття і втрата donum auctoris Право на суверенітет: набуття і втрата
Сильна держава має суверенітет, який забезпечує формування і реалізацію незалежної внутрішньої та зовнішньої полі...
Вересень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1 2 3
4
04.09.2017 09:00:00 - Інноваційне право
5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20
20.09.2017 09:00:00 - II International Compliance Forum
21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
04.09.2017 09:00:00 - Інноваційне право
06.09.2017 10:00:00 - IBA EuropeCaucasus-Asia Forum 2017
20.09.2017 09:00:00 - II International Compliance Forum
21.09.2017 09:00:00 - VІ Податковий форум
28.09.2017 14:00:00 - VІ Судовий форум АПУ
Опитування
  • Що найбільш негативно впливає на рівень довіри до суду в Україні?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика