Юридичний супровід бізнесу
Правовий поглядАналітика

Чого очікувати судовим експертам від запропонованих законодавчих змін щодо експертної діяльності

22.05.2018 / 11:48
1728
+A
-a

Чого очікувати судовим експертам від запропонованих законодавчих змін щодо експертної діяльності

Судова реформа триває: набули чинності відповідні законодавчі зміни, в тому числі і процесуальні, запрацював новий склад Верховного Суду, результати роботи якого вже позначаються на формуванні єдиної судової практики. Наразі триває робота над створенням нових судових інстанцій та реформування суміжного інституту – адвокатури. Утім, відсутня законотворча активність щодо  повноцінного реформування інституту судової-експертної діяльності.

Водночас з набуттям чинності змін до процесуального законодавства суттєво змінено підстави проведення експертизи та порядок залучення експертів, але змін до профільного законодавства професійна спільнота так і не дочекалась.

За останній місяць до парламенту надійшла низка законопроектів, направлених як на точкові зміни, так і на комплексну реформу судової експертизи. У першу чергу в поданих на розгляд парламенту законопроектах головний акцент все ж зроблено на змінах до кримінального та кримінального процесуального законодавства, але достатньо дискусійним є проект закону, яким фактично змінюється підхід до системи проведення судових експертиз та статусу експерта в цілому. Мова йде про законопроект «Про судову експертизу та самоврядування судових експертів» ( № 8223).

Детально із запропонованими новаціями в частині статусу експерта та деяких аспектах самоврядування йшлося у матеріалі «Яким бути Закону про судову експертизу?». Водночас варто зазначити, що в частині експертного самоврядування багато запозичено із системи самоврядування адвокатури України. Окрім структури та вищих органів самоврядування, запропоновано також створити Єдиний реєстр судових експертів України. Відповідно до тексту законопроекту Реєстр є офіційною електронною базою даних про осіб, які отримали кваліфікацію судового експерта в порядку, передбаченому цим Законом. Зазначимо, що порядок ведення реєстру та перелік інформації до нього повторює досвід ведення Єдиного реєстру адвокатів України. До слова, головою та заступниками Ради адвокатів України неодноразово зазначалось, що реєстр є технічно захищеним ресурсом, який відповідає світовим стандартам та містить всю необхідну інформацію про адвокатів. Більш того, наразі відомо, що цей ресурс, незважаючи на різноманітні хакерські атаки, жодного разу не було зламано.

Другий реєстр, який запропоновано ввести – це Реєстр методик судових експертиз, тобто офіційна електронна база методик проведення судових експертиз, які атестовані та рекомендовані до впровадження в експертну практику. Безпосередньо під методикою автори документа розуміють результат наукової та/або узагальнення практичної роботи, що містить систему методів дослідження, які застосовуються експертом у певній послідовності з метою виконання експертного завдання шляхом дослідження об'єктів судової експертизи в межах предмету експертного дослідження. Отже, ймовірно, що зі створенням відповідного реєстру експертам буде зручно користуватись відповідними методиками для проведення експертизи. З іншого ж боку передбачається, що до розроблення та впровадження методик судової експертизи залучаються суб’єкти судово-експертної діяльності, а також інші фахівці та науковці у відповідній галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла.

Пропонується, що методики проведення судових експертиз підлягають реєстрації в порядку, який визначається Радою науково-методичного забезпечення Національної асоціації судових експертів України. Відомості про методики судово-експертних досліджень, що відповідають вимогам цього Закону, вносяться до Реєстру методик судових експертиз. Таким чином, ведення цього реєстру також покладається на вищий орган самоврядування експертів.

Єдиний державний реєстр судових експертиз та експертних досліджень – ще один реєстр, який запропоновано ввести, але вже іншим законопроектом. Мова йде про законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення гарантій незалежності судового експерта та належного забезпечення здійснення судово-експертної діяльності» (№ 8336).

Безпосередньо до профільного законопроекту вводиться нова стаття, якою передбачено, що відомості про призначені судові експертизи та експертні дослідження вносяться суб’єктами судово-експертної діяльності до Єдиного державного реєстру судових експертиз та експертних досліджень, володільцем якого є Міністерство юстиції України.

У тексті запропонованої норми йдеться про те, що інформація з Єдиного державного реєстру судових експертиз та експертних досліджень надається у формі витягу на запит слідчого, прокурора, суду у разі необхідності отримання такої інформації в рамках відповідного кримінального провадження або у відповідних справах про адміністративні правопорушення.   

Утім, відповідно до висновку науково-експертного управління Верховної Ради України ця норма є незрозумілою, оскільки неясно, чи є цей реєстр лише допоміжним елементом, а чи «відправною точкою», оскільки без внесення до нього відомостей проведення судової експертизи стане неможливим.

Слід також зазначити, що цим законопроектом також вносяться зміни і до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України. Зокрема, запропоновано передбачити кримінальну відповідальність за втручання в діяльність судового експерта з метою перешкоджання здійсненню ним судово-експертної діяльності, а також відповідальність за умисне знищення або пошкодження майна, що належить судовому експерту. Кримінальний процес може бути доповнений новою нормою, якою встановлюється можливість допиту експерта лише на стадії судового розгляду та можливість слідчого, прокурора отримувати письмові роз’яснення висновку експерта.

Ще один законопроект, який також вносить зміни до кримінального процесуального законодавства (№ 8249), пропонує, зокрема, в новій редакції викласти статтю, що передбачає порядок залучення експерта. Так, встановлено, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Відповідні зміни пропонується внести і до профільного закону.

Отже, сумнівів щодо реформування інституту судових експертиз наразі ні у кого, однак залишається питання яким чином ця реформа відбудеться, і чи зможе експертна спільнота об’єднатись та лобіювати ті законодавчі зміни, які б відповідали необхідним стандартам та  вимогам. 

Ольга Шпак 

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Правовий цинізм: шлях до самознищення donum auctoris Правовий цинізм: шлях до самознищення
Правовий цинізм виявляється у невиконанні правових приписів через політичну доцільність. Правовий цинізм виявляєтьс...
Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість Феміда Притягнення до відповідальності суддів за пропуск строків розгляду справи: законність і справедливість
Судові справи, рішення по яких не вдається отримати роками, завжди були проблемою судової системи України. Останнім...
Убивство в кар’єрі Справа Убивство в кар’єрі
100 років тому відомий італійський диктатор Беніто Муссоліні сказав: «Добре довіряти іншим, але не довіряти – значн...
Жовтень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
04.10.2018 09:30:00 - Арбітражні Дні GIAC
5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
ЗАХОДИ
04.10.2018 09:30:00 - Арбітражні Дні GIAC
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитованну статтю або новину.
Яндекс.Метрика