Міжнародне правоПрактика ЄСПЛ
Сьогодні відбудуться слухання Великої палати Європейського суду з прав людини у справі Україна проти Росії (Крим)
11.09.2019 / 09:26 269

11 вересня 2019 року о 9.15 відбудуться слухання Великої палати Європейського суду з прав людини у справі Україна проти Росії (Крим) (заява № 20958/14).

Обрання судді Європейського суду з прав людини майже на фінішній прямій
28.07.2019 / 09:24 472

26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України. За підсумками конкурсу комісія ухвалила рішення рекомендувати для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України Олену Бойченко, Миколу Гнатовського та Павла Пушкаря. 

Рішення ЄСПЛ у справі щодо позбавлення волі (Tim Henrik Bruun Hansen проти Данії)
14.07.2019 / 08:10 672

У справі Tim Henrik Bruun Hansen проти Данії (заява № 51072/15), заявник, Тім Хенрік Брун Хансен, є громадянином Данії, який народився в 1965 році. На даний момент він відбуває покарання в установі Херстедвестр (Данія).

Домашнє насильство є порушенням статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
11.07.2019 / 16:19 592

9 липня 2019 року Європейський Суд з прав людини виніс постанову по скарзі Володіна проти РФ (скарга № 41261/17). Палата одноголосно встановила порушення наступних положень Європейської конвенції з прав людини: статті 3 Конвенції (заборона нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження), і статті 14 Конвенції (заборона дискримінації) в поєднанні зі статтею 3.

ЄСПЛ підтверджує відмову судів Великої Британії від скарг на запобіжне затримання під час королівського весілля 2011 року
29.03.2019 / 19:01 883

Справа стосувалася скарги заявників щодо їхнього арешту та затримання протягом декількох годин 29 квітня 2011 року в різних місцях центрального Лондона, щоб запобігти порушенню миру під час весілля герцога і герцогині Кембриджської. Їхні звернення до національних судів були остаточно відхилені Верховним Судом у 2017 році.

Україна повинна реформувати свою систему перегляду покарання на довічне ув'язнення
19.03.2019 / 08:06 2164

Справа Пєтухов проти України (№ 2) (скарга №. 41216/13), в основному стосується скарги ув'язненого, що українське законодавство не передбачає умовно-дострокового звільнення для довічно ув'язнених. Пан Пєтухов, заявник, відбуває довічне ув'язнення з 2004 року.

Рішення ЄСПЛ у справі Альгюль та інші проти Туреччини від 5 лютого 2019 року
12.02.2019 / 22:39 1312

У справі Альгюль та інші проти Туреччини (заява № 59864/12) заявниками є сім громадян Туреччини, пан İlyasAlgül, п. CebrailAlgül, п. CemAlgül, п. MikailAlgül і п. ZülalAlgül, паніZeynepAvcı і пані Ayşeçiçek, які народилися між 1959 і 1996 роками і проживають у місті Малатья (Туреччина).

Рішення ЄСПЛ у справі Альберт та інші проти Угорщини від 29 січня 2019 року
02.02.2019 / 00:24 1277

У справі Альберт та інші проти Угорщини (№ 5294/14) заявниками є 241 акціонерів трьох фінансових установах, а саме двох ощадних банків Kinizsi Bank Zrt. і Mohácsi Takarék Bank Zrt, і одного кооперативу Pátria. Всі вони є громадянами Угорщини. Справа стосувалася законодавства, яке встановило контроль центральних органів влади над цими установами. Законодавство, яке набуло чинності в 2013 році, ефективно інтегрувало установи заявників до схеми, спрямованої на покращення сектору кредитних установ в Угорщині.

Рішення ЄСПЛ у справі Нікітін та інші проти Естонії
31.01.2019 / 11:38 1368

Рішення у справі Нікітін та інші проти Естонії було прийнято ЄСПЛ 29 січня 2019 року. У справі Нікітін та інші проти Естонії (заяви № 23226/16, 43059/16, 57738/16, 59152/16, 60178/16, 63211/16 та 75362/16) Заявники - Володимир Нікітін, Мартін Віллемс, Ігор Карп, Пітер Джерет, Олексій Сава, Гунтарс Казікс та Віталій Тарасовський - громадяни Естонії, які народилися в 1968, 1971, 1970, 1959, 1973, 1967 та 1978 роках. Всі вони відбували покарання в Талліннській в'язниці Естонії. Справа стосувалася їхніх скарг на умови утримання.

Гарантії для осіб, позбавлених свободи (повідомлення причин арешту): практика ЄСПЛ
26.11.2018 / 20:50 1887

Формулювання, що використовуються у статті 5 § 2, слід тлумачити незалежно і, зокрема, відповідно до цілей статті 5, які полягають у захисті кожного від свавільного позбавлення свободи. Термін «арешт» включає в себе більше, ніж передбачені кримінальним правом заходи, а вираз «будь-яке обвинувачення» вказує не на умови застосовності, а на можливий випадок, який береться до уваги. Стаття 5 § 4 не робить жодних відмінностей між особами, позбавленими свободи, на основі того, чи були вони затримані, чи взяті під варту.

Чи потрібно стати на коліна: про цінність життя і право donum auctoris Чи потрібно стати на коліна: про цінність життя і право
Так співпало – трагічні події під Павлополем, загибель чотирьох українських захисників, які все, що бачили та відчу...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Жовтень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика