Міжнародне правоПрактика ЄСПЛ
Сьогодні відбудуться слухання Великої палати Європейського суду з прав людини у справі Україна проти Росії (Крим)
11.09.2019 / 09:26 1528

11 вересня 2019 року о 9.15 відбудуться слухання Великої палати Європейського суду з прав людини у справі Україна проти Росії (Крим) (заява № 20958/14).

Обрання судді Європейського суду з прав людини майже на фінішній прямій
28.07.2019 / 09:24 2416

26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України. За підсумками конкурсу комісія ухвалила рішення рекомендувати для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України Олену Бойченко, Миколу Гнатовського та Павла Пушкаря. 

Рішення ЄСПЛ у справі щодо позбавлення волі (Tim Henrik Bruun Hansen проти Данії)
14.07.2019 / 08:10 2157

У справі Tim Henrik Bruun Hansen проти Данії (заява № 51072/15), заявник, Тім Хенрік Брун Хансен, є громадянином Данії, який народився в 1965 році. На даний момент він відбуває покарання в установі Херстедвестр (Данія).

Домашнє насильство є порушенням статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
11.07.2019 / 16:19 1887

9 липня 2019 року Європейський Суд з прав людини виніс постанову по скарзі Володіна проти РФ (скарга № 41261/17). Палата одноголосно встановила порушення наступних положень Європейської конвенції з прав людини: статті 3 Конвенції (заборона нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження), і статті 14 Конвенції (заборона дискримінації) в поєднанні зі статтею 3.

ЄСПЛ підтверджує відмову судів Великої Британії від скарг на запобіжне затримання під час королівського весілля 2011 року
29.03.2019 / 19:01 2960

Справа стосувалася скарги заявників щодо їхнього арешту та затримання протягом декількох годин 29 квітня 2011 року в різних місцях центрального Лондона, щоб запобігти порушенню миру під час весілля герцога і герцогині Кембриджської. Їхні звернення до національних судів були остаточно відхилені Верховним Судом у 2017 році.

Україна повинна реформувати свою систему перегляду покарання на довічне ув'язнення
19.03.2019 / 08:06 4631

Справа Пєтухов проти України (№ 2) (скарга №. 41216/13), в основному стосується скарги ув'язненого, що українське законодавство не передбачає умовно-дострокового звільнення для довічно ув'язнених. Пан Пєтухов, заявник, відбуває довічне ув'язнення з 2004 року.

Рішення ЄСПЛ у справі Альгюль та інші проти Туреччини від 5 лютого 2019 року
12.02.2019 / 22:39 4061

У справі Альгюль та інші проти Туреччини (заява № 59864/12) заявниками є сім громадян Туреччини, пан İlyasAlgül, п. CebrailAlgül, п. CemAlgül, п. MikailAlgül і п. ZülalAlgül, паніZeynepAvcı і пані Ayşeçiçek, які народилися між 1959 і 1996 роками і проживають у місті Малатья (Туреччина).

Рішення ЄСПЛ у справі Альберт та інші проти Угорщини від 29 січня 2019 року
02.02.2019 / 00:24 2956

У справі Альберт та інші проти Угорщини (№ 5294/14) заявниками є 241 акціонерів трьох фінансових установах, а саме двох ощадних банків Kinizsi Bank Zrt. і Mohácsi Takarék Bank Zrt, і одного кооперативу Pátria. Всі вони є громадянами Угорщини. Справа стосувалася законодавства, яке встановило контроль центральних органів влади над цими установами. Законодавство, яке набуло чинності в 2013 році, ефективно інтегрувало установи заявників до схеми, спрямованої на покращення сектору кредитних установ в Угорщині.

Рішення ЄСПЛ у справі Нікітін та інші проти Естонії
31.01.2019 / 11:38 3552

Рішення у справі Нікітін та інші проти Естонії було прийнято ЄСПЛ 29 січня 2019 року. У справі Нікітін та інші проти Естонії (заяви № 23226/16, 43059/16, 57738/16, 59152/16, 60178/16, 63211/16 та 75362/16) Заявники - Володимир Нікітін, Мартін Віллемс, Ігор Карп, Пітер Джерет, Олексій Сава, Гунтарс Казікс та Віталій Тарасовський - громадяни Естонії, які народилися в 1968, 1971, 1970, 1959, 1973, 1967 та 1978 роках. Всі вони відбували покарання в Талліннській в'язниці Естонії. Справа стосувалася їхніх скарг на умови утримання.

Гарантії для осіб, позбавлених свободи (повідомлення причин арешту): практика ЄСПЛ
26.11.2018 / 20:50 2946

Формулювання, що використовуються у статті 5 § 2, слід тлумачити незалежно і, зокрема, відповідно до цілей статті 5, які полягають у захисті кожного від свавільного позбавлення свободи. Термін «арешт» включає в себе більше, ніж передбачені кримінальним правом заходи, а вираз «будь-яке обвинувачення» вказує не на умови застосовності, а на можливий випадок, який береться до уваги. Стаття 5 § 4 не робить жодних відмінностей між особами, позбавленими свободи, на основі того, чи були вони затримані, чи взяті під варту.

Право на довіру donum auctoris Право на довіру
Висловлення недовіри Генеральному прокурору парламентом, як інститут відповідальності, свідчить про залежність очіл...
Висновки Венеціанської комісії щодо судової реформи Феміда Висновки Венеціанської комісії щодо судової реформи
Венеціанська комісія опублікувала повний текст висновків щодо останнього етапу судової реформи, про це повідомляє Є...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Жовтень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 1 2 3 4 5
05.10.2019 10:00:00 - Compliance law forum
6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
Опитування
  • Чи підтримуєте Закон 1008 про нову судову реформу?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика