Міжнародне правоПрактика ЄСПЛ

ЄСПЛ підтверджує відмову судів Великої Британії від скарг на запобіжне затримання під час королівського весілля 2011 року

29.03.2019 / 19:01
2976
+A
-a

ЄСПЛ підтверджує відмову судів Великої Британії від скарг на запобіжне затримання під час королівського весілля 2011 року

У своєму рішенні у справі Eiseman-Renyard проти Сполученого Королівства (заявки № 57884/17, 57918/17, 58019/17, 58326/17, 58333/17, 58343/17, 58377/17 та 58462/17) Європейський суд з прав людини одноголосно визнав заяви неприйнятними. Рішення є остаточним.

Справа стосувалася скарги заявників щодо їхнього арешту та затримання протягом декількох годин 29 квітня 2011 року в різних місцях центрального Лондона, щоб запобігти порушенню миру під час весілля герцога і герцогині Кембриджської. Їхні звернення до національних судів були остаточно відхилені Верховним Судом у 2017 році.

Погоджуючись з оглядом та аналізом справ судів Великобританії у справах заявників, Європейський суд встановив, що суди досягли справедливого балансу між правом заявників на свободу і забороною їм порушувати громадський порядок, що викликає небезпеку для суспільства.

Крім того, ЄСПЛ зазначив, що аналіз судів Великобританії виявився обґрунтованим і повідомив про рішення Великої палати від 2018 року Європейського суду, S., V. та A. проти Данії (№ 35553/12). У цьому рішенні Велика палата визнала за необхідне роз'яснити та адаптувати прецедентну практику, погоджуючись з висновком Верховного суду Великобританії, що запобіжне затримання може бути сумісним зі статтею 5 за певних обставин.

Основні факти

Заявники, Ханна Ейземан-Ренярд, Брайан Хікс, Едвард Мальтбі, Патрік Мак-Кейб, Дебора Скардо-Макі, Ханна Томпсон, Даніель Рендалл і Даніель Раунслі є різними британськими, ірландськими та британськими / іспанськими громадянами. Вони народилися в 1986, 1967, 1987, 1987, 1992, 1989, 1987 та 1988 роках і живуть у Лондоні.

29 квітня 2011 року велика кількість іноземних поважних гостів та інших глав держав перебувала в Лондоні, очікувалося тисячі громадян, а рівень загрози від міжнародного тероризму оцінювався як «серйозний». Поліція отримала розвідку про те, що заплановані заходи для порушення святкування.

Заявники були доставлені до різних поліцейських відділень і звільнені без пред'явлення звинувачення, коли королівське весілля закінчилося. Їхні строки перебування під вартою становили від двох з половиною до п'яти з половиною годин.

Брайан Хікс, активіст у республіканській політиці, хотів відвідати вуличну вечірку «Не Королівське весілля» на площі Червоного Лева.

Ханна Ейземан-Ренярд і Дебора Скардо -Макі мали намір взяти участь у «зомбі-пікніку». За інформацією, отриманою поліцією, ті, хто одягнений у зомбі, намагатимуться кинути личинок як конфетті на королівському весільному процесії.

Інші заявники планували взяти участь у республіканському протесті на Трафальгарській площі.

Більшість заявників не мали попередніх засуджень або застережень.

Заявники вимагали судового розгляду їхнього затримання, яке було розглянуто у трьох інстанцій, які закінчилися у 2017 році у Верховному суді.

Заявники стверджували у Верховному суді, що запобіжне затримання не сумісне з Європейською конвенцією, як встановлено Європейським судом з прав людини у рішенні Палати у 2013 році (Ostendorf проти Німеччини, № 15598/08).

Верховний суд вважав, що прецедентна практика Страсбурга про превентивне затримання не є чіткою. Суд погодився з думкою двох суддів у Остендорфі про те, що більшість у цій справі тлумачила статтю 5 (право на свободу та безпеку) занадто суворо, і в деяких випадках превентивне затримання може бути сумісним зі статтею 5.

Суд дійшов висновку, що у рішенні про арешт і затримання заявників не було жодного свавілля і їхні апеляції були відхилені.

Заяву було подано до Європейського суду з прав людини 7 серпня 2017 року.

Спираючись на пункт 1 (b) і (c) статті 5 (право на свободу та безпеку), заявники скаржилися, що їхній арешт і затримання були непропорційними і не могли бути виправданими.

Рішення Суду

Суд зазначив, що суди Великої Британії провели всебічний огляд основних фактів справ заявників. Як і Суд, вони стверджували, що арешти були необхідні для запобігання ймовірності неминучого порушення миру з урахуванням розміру натовпу, міжнародного інтересу і «суворого» рівня загрози в день королівського весілля.

Крім того, заявники були звільнені, як тільки неминучий ризик пройшов, і у всіх випадках їхнє затримання було лише на кілька годин.

Отже, Суд вважав, що немає переконливих причин для того, щоб він відходив від рішень національних судів у справах заявників.

Більше того, суди Великої Британії розглянули судову практику ЖСПЛ у своїх рішеннях, і їхні аналізи виявилися обґрунтованими. Дійсно, аналіз Страсбурзької прецедентної практики Верховним Судом у справах заявників ґрунтувався на рішенні Європейського суду від 2018 року, S., V. та A. проти Данії (№ 35553/12), у якому ЄСПЛ визнав за необхідне роз'яснити та адаптувати судову практику і підтвердив, що запобіжне затримання може бути сумісним зі статтею 5 за певних обставин.

Отже, суди Великої Британії досягли справедливого балансу між правом заявників на свободу і забороною їм порушувати громадський порядок, що викликає небезпеку для суспільства.

Суд дійшов висновку, що заяви були неприйнятними як очевидно необґрунтовані.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право на довіру donum auctoris Право на довіру
Висловлення недовіри Генеральному прокурору парламентом, як інститут відповідальності, свідчить про залежність очіл...
Висновки Венеціанської комісії щодо судової реформи Феміда Висновки Венеціанської комісії щодо судової реформи
Венеціанська комісія опублікувала повний текст висновків щодо останнього етапу судової реформи, про це повідомляє Є...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Квітень 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
ЗАХОДИ
Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика