Правова практикаСудова практика

Касаційний цивільний суд нагадав про умови притягнення до дисциплінарної відповідальності

30.09.2019 / 16:59
1627
+A
-a

Касаційний цивільний суд нагадав про умови притягнення до дисциплінарної відповідальності

Судами розглядалася справа за позовами особи до стоматологічної поліклініки про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани та про звільнення її з посади лікаря-стоматолога-терапевта на підставі п.3 ст.40 Кодексу законів про працю України, поновлення на роботі.

Позивач зазначала, що за час роботи будь-яких порушень трудової дисципліни не допускала, належно виконувала посадові інструкції і професійні обов`язки. Накладення стягнення і звільнення з роботи відбулось з грубим порушенням трудового законодавства.

Суд першої інстанції задовольнив частково позовні вимоги, визнав незаконним, скасував наказ про звільнення позивача та поновив її на роботі. 

Суд зазначив, що в обов`язки лікаря стоматолога не входить сприяння кількісним показникам праці, лікар не повинен самостійно шукати пацієнтів, забезпечення його роботою належить до обов`язків адміністрації лікарні, а тому наказ, в якому йшлось про систематичне невиконання зі сторони позивача норм навантаження умовних одиниць, що призвело до безпідставно виплаченої їй заробітної плати, підлягає скасуванню.

Суд відмовив у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки особа не надала докази на підтвердження конкретних форм їх прояву, а сам факт скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі є однією із форм відшкодування можливої завданої моральної шкоди. Також суд першої інстанції дійшов висновку про законність оголошення позивачу догани, оскільки доведено факт порушення зі сторони особи Положення про стоматологічний кабінет.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що систематичне і тривале невиконання позивачем встановлених норм виробітку є порушенням трудових обов`язків, які привели до зриву попередження стоматологічних захворювань неповнолітніх та ненадання належної медичної допомоги студентам ліцею і як наслідок до безпідставного отримання позивачем у державній установі коштів у значному розмірі в якості зарплати. Тому суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог повністю.

Касаційний цивільний суд не погодився з рішенням апеляційного суду, яке скасував. Також скасував і рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування догани та відшкодування моральної шкоди з направленням справи в цій частині на новий розгляд.

ВС нагадав, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Суд касаційної інстанції зауважив, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

А при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Позивач покликалась на те, що вона не була обізнана з Положенням про стоматологічний кабінет, невиконання вимог якого мало наслідком оголошення їй догани.

А відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права й обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці. Роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (стаття 31 КЗпП України).

ВС звернув увагу на те, що роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов`язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був поінформований належним чином. Вказане відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 у справі № 452/970/17)

Тому КЦС визнав висновок судів попередніх інстанцій про законність наказу про оголошення догани таким, що не відповідає нормам матеріального права.

Також суд касаційної інстанції зазначив, що компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а має самостійне юридичне значення (постанова від 18.09.2019 у справі № 344/8219/16-ц).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Прискорення у праві: нові виклики donum auctoris Прискорення у праві: нові виклики
Одна з невиліковних сучасних хвороб в українському праві – ігнорування процедури. Але… Історія, від якої є бажання ...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Листопад 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
28 29 30 31 1
01.11.2019 10:00:00 - IP UKRAINE NOW
2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1
ЗАХОДИ
01.11.2019 10:00:00 - IP UKRAINE NOW
Опитування
  • Чи підтримуєте Закон 1008 про нову судову реформу?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика