Правова практикаСудова практика

КГС вказав, які критерії мають бути дотримані для набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

01.10.2019 / 18:15
1106
+A
-a

КГС вказав, які критерії мають бути дотримані для набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

У провадженні господарського суду перебувала справа за позовом заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю про витребування на користь територіальної громади квартири.

Інше товариство звернулося з позовною заявою в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до відповідача про визнання права власності на квартиру . Заяву обґрунтовано тим, що товариство отримало від відповідача в оренду з правом викупу квартиру за договором оренди майна.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, повернуто позовну заяву товариства і додані до неї документи без розгляду.

Господарські суди виходили з того, що спільний розгляд позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору з первісним позовом заступника керівника місцевої прокуратури про витребування на користь територіальної громади спірної квартири є недоцільним, оскільки товариство не протиставляє свої вимоги вимогам позивача у справі про витребування квартири, не заперечує вимогу заступника керівника місцевої прокуратури та не переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Касаційний господарський суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій, скасував судові рішення та направив справу до господарського суду для подальшого розгляду. Суд визнав необґрунтованими, передчасними та такими, що не базуються на матеріалах справи висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що товариством заявлені вимоги поза предметом спору і, як наслідок, вони не можуть бути розглянуті як вимога третьої особи, а мають бути здійснені через подання самостійного позову.

ВС зазначив, що за змістом частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам );
3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Суд зауважив, що саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

КГС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. А предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. У цій справі предметом позову є вимоги щодо витребування майна, а предметом спору квартира.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

ВС роз’яснив, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним із первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі (постанова від 09.09.2019 у справі № 910/12463/18)

Також КГС послався на позиції, сформовані у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Прискорення у праві: нові виклики donum auctoris Прискорення у праві: нові виклики
Одна з невиліковних сучасних хвороб в українському праві – ігнорування процедури. Але… Історія, від якої є бажання ...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Вересень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
ЗАХОДИ
20.09.2019 08:30:00 - VIII Податковий форум
Опитування
  • Чи підтримуєте Закон 1008 про нову судову реформу?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика