Правова практикаСудова практика

Сам факт неодноразового звернення особи до різних органів з підстав вчинення щодо неї психологічного та фізичного домашнього насильства не є підставою для видачі обмежувального припису

17.02.2020 / 17:05
1124
+A
-a

Сам факт неодноразового звернення особи до різних органів з підстав вчинення щодо неї психологічного та фізичного домашнього насильства не є підставою для видачі обмежувального припису

Заявниця просила суд видати обмежувальний припис про заборону особі наближатись на відстань 500 метрів до місця свого проживання (перебування) строком на 6 місяців.

Особа зазначала, що після народження сина стосунки між нею та її чоловіком погіршились, він став нетактовно та агресивно відноситися до неї та дітей. Він лаявся нецензурною лайкою, завдавав стусанів, волав, знущався над нею, виганяв її з квартири без одягу. Після чергового випадку вона звернулась до клінічної лікарні «Феофанія», де їй встановили діагноз: порушення адаптації - розлад адаптації, змішала тривожно-депресивна реакція. Вказаний стан здоров`я стався у неї внаслідок постійного морального тиску та психологічного знущання, викликаних неправомірними діями особи.

Також судами встановлено, що особа звернулася до управління поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчим відділом проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 125 КК України за фактом отримання тілесних ушкоджень.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. Суди виходили з того, що заявниця не надала беззаперечних доказів на підтвердження вчинення особою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому відсутні підстави вважати, що наявні ризики настання тяжких наслідків для неї та малолітніх дітей у зв`язку з відмовою суду у видачі обмежувального припису.

Також судом апеляційної інстанції зазначено, що між сторонами існує спір щодо розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, що регулюється, зокрема, нормами СК України та ЦК України.

Касаційний цивільний суд ВС погодився із судами попередніх інстанцій.

Суд касаційної інстанції зазначив, що під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Суд вказав на те, що будь-яких даних про притягнення особи за заявою його дружини до будь-якого виду юридичної відповідальності, матеріали справи не містять.

ВС визнав правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що сам факт неодноразового звернення заявниці до різних органів з підстав вчинення щодо неї психологічного та фізичного домашнього насильства свідчить про наявність тривалого конфлікту між нею та її чоловіком, але не підтверджує факт того, що особа вчинив щодо неї домашнє психологічне насильство, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Колегія суддів погодилася з висновком судів про те, що між сторонами існує спір щодо розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, що регулюється, зокрема, нормами СК України та ЦК України. Зазначений спір не може бути вирішений шляхом застосування вказаних заявником заходів обмежувального припису, зокрема, шляхом видання обмежувального припису у вигляді заборони особі наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання (перебування) заявниці строком на шість місяців (постанова від 06.02.2020 у справі № 753/8626/19).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право на довіру donum auctoris Право на довіру
Висловлення недовіри Генеральному прокурору парламентом, як інститут відповідальності, свідчить про залежність очіл...
Висновки Венеціанської комісії щодо судової реформи Феміда Висновки Венеціанської комісії щодо судової реформи
Венеціанська комісія опублікувала повний текст висновків щодо останнього етапу судової реформи, про це повідомляє Є...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Березень 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
24 25 26 27 28 29 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13
13.03.2020 08:00:00 - ІІІ Судовий форум
14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
13.03.2020 08:00:00 - ІІІ Судовий форум
Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика