Правова практикаПрокурорська практика

Верховний Суд щодо майна інституту, який працював на «Град», «Смерч», «Ураган»

17.07.2018 / 07:27
1179
+A
-a

Верховний Суд щодо майна інституту, який працював на «Град», «Смерч», «Ураган»

Верховний Суд підтримав позицію прокуратури Дніпропетровської області: прийняв рішення, яким залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду про задоволення апеляційної скарги прокуратури області, поданої в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про витребування майна до державної власності.

Указаний інститут – єдине на території колишнього СРСР та України підприємство, що займалося виробництвом стволів реактивних систем залпового вогню «Град», «Смерч», «Ураган», систем охолоджування головок самонаведення ракет та має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Прес-служба прокуратури Дніпропетровської області нагадує: 2012 року виробничий та лабораторно-побутовий корпуси інституту площею майже 7 тис кв м вартістю понад 16 млн грн передали з державної власності у комунальну під виглядом корпусу громадського харчування та спортивно-оздоровчого корпусу та відчужили шляхом приватизації на користь приватних підприємств.

Але прокуратура Дніпропетровської області у 2016 році подала позов на захист інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства про визнання рішень органу державної влади та місцевого самоврядування щодо відчуження вказаних приміщень незаконними та витребування майна.

Суд першої інстанції позовні вимоги прокурора задовольнив частково, визнав незаконними рішення органу державної влади та місцевого самоврядування, що стали підставою для відчуження державного майна на користь приватних підприємств. Водночас суд відмовив прокурору у витребуванні державного майна від приватних підприємств. Проте, таке рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку.

І постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури повністю задоволено, а суд касаційної інстанції рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Прискорення у праві: нові виклики donum auctoris Прискорення у праві: нові виклики
Одна з невиліковних сучасних хвороб в українському праві – ігнорування процедури. Але… Історія, від якої є бажання ...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика