Правова практикаПрактика правоохоронних органів

НАБУ: запобіжні заходи – підозрюваним у розкраданні коштів з реконструкції колектора

НАБУ: запобіжні заходи – підозрюваним у розкраданні коштів з реконструкції колектора

Солом’янський районний суд м. Києва 31 березня 2018 року обрав запобіжні заходи підозрюваним у кримінальному провадженні за фактом розтрати державних коштів, виділених для реконструкції самоплинного та напірного колекторів водовідведення у м. Золотоноша (Черкаська обл.).

Директору одного з комунальних підприємств у Черкаській області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 2 млн грн, а директору приватного підприємства — тримання під вартою з альтернативою 1,5 млн грн застави.

Детективи Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 29 березня 2018 року повідомили про підозру директора одного з комунальних підприємств у Черкаській області, а також директора приватного підприємства у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»).

Того ж дня в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження за фактом розтрати державних коштів, виділених для реконструкції самоплинного та напірного колекторів водовідведення у м. Золотоноша (Черкаська обл.), здійснено обшуки у Золотоноші та вилучено документи, речі та предмети, що можуть бути використані як докази винуватості підозрюваних осіб.

Прес-центр НАБУ інформує: за даними слідства, знаючи про незадовільний стан самоплинного та напірного колекторів водовідведення у м. Золотоноша та необхідність їх реконструкції, службовці комунального підприємства домовилися з представниками ТОВ про виготовлення підробленої проектно-кошторисної документації. Детективи НАБУ вважають: у документацію були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактичного обсягу робіт, а також об'ємів та вартості матеріалів, які необхідні для їх виконання. Ринкова вартість однієї каналізаційної труби, відповідно до висновку експертизи, могла становити близько 11 тис грн, тоді як у документації вартість однієї труби була вказана у сумі понад 16 тис грн.

У подальшому Мінекології та природних ресурсів затвердило поданий проект кошторису, підготовлений службовцями комунального підприємства. А з державного бюджету було виділено кошти для реалізації проекту.

Службовці комунального підприємства одночасно уклали договір з іншим приватним підприємством у Київській області на постачання матеріалів для реалізації робіт з реконструкції за ринковою ціною. Різниця у вартості між заявленою у підробленій документації та фактичною, як встановлено досудовим розслідуванням, була привласнена посадовцями комунального підприємства. Установлено: внаслідок вказаних дій державі було завдано збитків у сумі понад 12 млн грн.

У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється спільно з Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції.

Довідково: відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Прискорення у праві: нові виклики donum auctoris Прискорення у праві: нові виклики
Одна з невиліковних сучасних хвороб в українському праві – ігнорування процедури. Але… Історія, від якої є бажання ...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Опитування
  • Чи підтримуєте Закон 1008 про нову судову реформу?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика