Правова практикаПрактика правоохоронних органів

НАЗК. Суддя. Неетична поведінка. Дюма

НАЗК. Суддя. Неетична поведінка. Дюма

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) звернулося до Постійної комісії з питань регламенту та етики КСУ через неетичну поведінку судді Сліденка. Згідно із законом суддя має бути звільнений.

Так, міжнародні акти визначають, що суддя має дотримуватися високих стандартів поведінки та не вчиняти дій, які підривають авторитет правосуддя. Натомість суддя КСУ Ігор Сліденко неодноразово порушував етичні принципи, а тому має бути звільнений.

Прикладами таких дій Ігоря Сліденка НАЗК вважає:

1. Підготовка суддею рішення КСУ про неконституційність е-декларування в умовах конфлікту інтересів.

На розгляді в КСУ перебувало конституційне подання 47 народних депутатів – щодо визнання неконституційними деяких норм Закон України «Про запобігання корупції».

19 жовтня 2020 року НАЗК надіслало на адресу КСУ лист, яким повідомило, що стосовно судді Ігоря Сліденка було складено адміністративні протоколи, оскільки він не подав декілька повідомлень про суттєві зміни в майновому стані. Його дії порушували Закон України «Про запобігання корупції».

Після чого суддя Ігор Сліденко подав заяву про самовідвід у вказаній справі. У заяві він вказав, що – у зв’язку з тим, що до КСУ надходили листи НАЗК про порушення ним вимог згаданого закону, – його участь під час розгляду такого подання може бути розцінена як така, що здійснена в умовах конфлікту інтересів. Однак, під час засідання Ігор Сліденко проголосував «проти» задоволення цієї заяви та заяви про його відвід від представника Президента в КСУ.

Тобто, хоча Сліденко не міг бути об’єктивним у розгляді цієї справи, він не відмовився брати участь у відповідному засіданні КСУ, та 27 жовтня 2020 року проголосував за визнання норм закону неконституційними.

Один із основоположних принципів права визначає, що ніхто не може бути суддею у власній справі. Водночас, через визнання цієї норми неконституційною, притягнути Ігоря Сліденка до відповідальності стало неможливо.

2. Лист-погроза Сліденка на адресу працівника НАЗК із цитатою з роману Олександра Дюма-батька.

Одразу після ухвалення згаданого рішення КСУ, 27 жовтня 2020 року, Ігор Сліденко відправив електронний лист на адресу працівника НАЗК, який вручав йому протокол. Для цього він використав свою офіційну адресу — slidenko@ccu.gov.ua.

Лист було надіслано французькою мовою. Його переклад українською наступний:

«А тепер, сказав Атос, загортаючись у плащ і надягаючи капелюха, тепер, коли я вирвав у тебе зуби, гадюко, кусайся, якщо зможеш! Олександр Дюма. Три мушкетери.

P.S. Тож мерсі, панове, і передайте мій привіт пану Н.».

Ця ситуація була відображена в Національній доповіді щодо реалізації засад антикорупційної політики у 2020 році.

3. Чисельні заяви Ігоря Сліденка в ЗМІ, які свідчать про можливе порушення етичних прнципів.

Наприклад, в одному інтерв’ю Ігор Сліденко зазначив: «Формально я порушив закон, дійсно, але жодних фізичних можливостей, оскільки я перебував за кордоном, подати їх вчасно в мене не було».

У іншому інтерв’ю суддя також зазначив, що: «… Це приниження для судді, будь-якого судді, це приниження – приходити в орган, який створено законом «ад хок», я маю на увазі НАЗК, який не є конституційним органом, зауважте…».

Такі дії судді КСУ Ігоря Сліденка не мають характеру технічної суддівської помилки. Вони свідчать про неналежне ставлення судді до службових обов’язків та містять ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Отже, на підставі ст. 21 Закону України «Про КСУ» НАЗК просить Постійну комісію з питань регламенту та етики КСУ притягнути Ігоря Сліденка до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення його з посади судді КСУ.

Зауважимо, що 8 жовтня 2020 року суддя Ігор Сліденко подав заяву про звільнення самостійно. Однак, до сьогодні КСУ не прийняв рішення щодо цієї заяви.

Детальніше із ситуацією можливо ознайомитися у зверненні НАЗК до Постійної комісії з питань регламенту та етики КСУ за посиланням на сайті НАЗК.

Про це повідомив Відділ комунікацій та інформаційної політики Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Хто і чому в Україні проти військової юстиції ? donum auctoris Хто і чому в Україні проти військової юстиції ?
Військові стверджують, що на війні немає місця дилетантизму. Ба, більше – в армійському середовищі дилетанти є за...
Cуди в умовах війни: евакуація з Бахмута і порятунок з Маріуполя Донецького апеляційного суду Феміда Cуди в умовах війни: евакуація з Бахмута і порятунок з Маріуполя Донецького апеляційного суду
Редакція ІА Українське право рекомендує до ознайомлення з розповіддю керівниці апарату суду Наталії Місько, котра...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі п...
Січень 2023
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика