Правова практикаПрактика правоохоронних органів

НАБУ: 47 млн грн ПАТ «Азот» суд повернув на рахунки ПАТ «Черкасиобленерго» та ДП «Енергоринок»

У  судовому порядку Національне антикорупційне бюро України визнало недійсним договір між ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго», за яким інтересам держави завдано збитків у розмірі понад 47 млн грн. 22 серпня Вищий господарський суд, змінивши рішення судів першої та апеляційної інстанцій, задовольнив відповідний позов Бюро з усіх доводів зазначених у ньому. У тому числі – щодо порушення інтересів держави і суспільства.

Прес-центр НАБУ нагадав: ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» та ПАТ «Черкасиобленерго» у січні 2015 року уклали договір, яким, всупереч вимогам Закону України «Про електроенергетику» та «Правилам користування електричною енергією», передбачалося переведення боргу ПАТ «Азот» на ПрАТ «ХК «Енергомережа». Таким чином ПАТ «Азот» уникнуло сплати за спожиту електроенергію у рамках зобов’язань, що виникли на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного між ПАТ «Азот» та «Черкасиобленерго».

Детективи НАБУ влітку 2016 року за цим фактом зареєстрували кримінальне провадження. Під час розслідування Національне бюро подало позов про визнання недійсним відповідного договору.

На підставі ст.ст.15-1, 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.6, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України та ст. 207 ГК України Вищий господарський суд України визнав вказаний договір недійсним.

На виконання рішення суду ПАТ «Азот» має перерахувати 47 млн грн на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Черкасиобленерго». До цих коштів після зарахування буде застосований алгоритм оптового ринку електричної енергії України.

Прес-центр НАБУ зауважує: раніше Національне антикорупційне бюро України домоглося визнання недійсною угоди між ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго», за якою інтересам держави завдано збитків на суму понад 57 млн грн. Вищий господарський суд України 3 серпня підтримав задоволення відповідного позову Національного бюро в повному обсязі, залишивши без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Прискорення у праві: нові виклики donum auctoris Прискорення у праві: нові виклики
Одна з невиліковних сучасних хвороб в українському праві – ігнорування процедури. Але… Історія, від якої є бажання ...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Опитування
  • Чи підтримуєте Закон 1008 про нову судову реформу?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика