Правова практикаПрактика правоохоронних органів

НАБУ і апеляційний суд: «Укрзалізниця» переплатила 92 млн

НАБУ і апеляційний суд: «Укрзалізниця» переплатила 92 млн

Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення суду за позовом Національного антикорупційного бюро України до ПАТ «Укрзалізниця» і ТОВ «Вог Аеро Джет» про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки дизельного палива, через яке ПАТ «Укрзалізниця» безпідставно, як вважає НАБУ, переплатило  92 млн грн. Рішення набуло чинності одразу після оголошення. Воно є правовою підставою для повернення «Укрзалізниці» переплачених коштів.

Згадана операція, яка, вважають детективи НАБУ, завдала державному підприємству збитків, досліджується Бюро з вересня 2016 року у кримінальному провадженні за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах особами філії «Укрзалізниці».

Слідство встановило: у березні 2016 року ТОВ «Вог Аеро Джет» виграло тендер та уклало з Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» договір поставки дизпалива за економічно вигідною ціною, нижчою за ринкову. Згодом службові особи «Укрзалізниці» та представники фірми тричі (23, 25 і 29 березня) укладали додаткові угоди до даного договору поставки. Вказаними додатковими угодами службові особи «Укрзалізниці», користуючись нормою закону про можливість підвищення ціни до 10% у випадку її коливання на ринку, збільшували вартість дизпалива для залізниці кілька разів.

Проте у час між другою і третьою додатковою угодою ринкові ціни на пальне не зростали. Тому укладання третьої додаткової угоди суперечило інтересам держави і суспільства та вимогам законодавства. І закупівельна ціна дизпалива, як наслідок, не лише втратила свою економічну вигідність, але й перевищила ринковий рівень цін, що призвело до спотворення результатів торгів. Підкреслюється прес-центром НАБУ, що три чверті палива «Укрзалізниці» було поставлено саме за цінами, підвищеними на підставі третьої додаткової угоди. Слідство має переконання: те підвищення ціни було безпідставним, що НАБУ і довело в судовому порядку.

27 липня 2017 року відповідне рішення на користь НАБУ про задоволення позову та визнання недійним правочину виніс Господарський суд м.Києва. І тепер Київський апеляційний господарський суд залишив це рішення суду першої інстанції без змін.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Прискорення у праві: нові виклики donum auctoris Прискорення у праві: нові виклики
Одна з невиліковних сучасних хвороб в українському праві – ігнорування процедури. Але… Історія, від якої є бажання ...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Опитування
  • Чи підтримуєте Закон 1008 про нову судову реформу?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика