Правова практикаПрактика правоохоронних органів

САП апелює у справі одеського «Краяну»

САП апелює у справі одеського «Краяну»

Учора, у середу, 31 липня 2019 року, заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Н.Холодницький подав апеляційну скаргу на виправдувальний вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019, яким чинного Одеського міського голову та інших співучасників визнано невинуватими у вчиненні інкримінованих злочинів щодо заволодіння коштами бюджету у сумі понад 92 млн грн внаслідок реалізації схеми придбання у комунальну власність приміщення адмінкорпусу колишнього заводу «Краян» за вдвічі завищеною ціною.

Прес-служба Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зауважує: «Лишень аналізом змісту самого вироку встановлено достатньо підстав для його скасування (неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону). Натомість після виходу із відпустки прокурорів, які підтримували публічне обвинувачення, і ознайомлення ними з матеріалами судового провадження, очевидно буде встановлено і інші обставини у межах підстав для скасування вироку, а відповідно і для внесення доповнень до апеляції.

Вимоги ж апеляційної скарги стосуються необхідності скасування необґрунтованого виправдувального вироку і постановлення нового, згідно з яким визнати винними осіб, яких виправдано судом першої інстанції, та призначити покарання, зазначене прокурорами у судових дебатах.

Серед іншого, слід зазначити, що суд у вироку навіть не прийняв рішення з приводу провадження щодо юридичної особи – ТОВ «Девелопмент Еліт», що є обов’язковим при ухваленні виправдувального вироку відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України. Це, звісно, не дивно, оскільки після судових дебатів у нарадчій кімнаті судді перебували менше, ніж зачитували вирок, зумівши за три робочі дні оцінити близько сотні томів доказів і написати понад 370 сторінок вироку. При цьому анонс про вихід суду з нарадчої кімнати для оголошення вироку з’явився зранку третього робочого дня перебування у нарадчій кімнаті.

Відкинувши ряд доказів сторони обвинувачення, іншій частині доказів оцінки у вироку не надано взагалі, зокрема і показанням свідка Е. Малаховскіса, що суд зобов’язувався зробити, відмовляючи 02.04.2019 прокурору у виклику вказаного свідка».

«Таким чином, форсований розгляд кримінального провадження дався взнаки, адже швидкість розгляду не означає його якості», – підкреслює у своєму повідомленні для ЗМІ прес-служба Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Прискорення у праві: нові виклики donum auctoris Прискорення у праві: нові виклики
Одна з невиліковних сучасних хвороб в українському праві – ігнорування процедури. Але… Історія, від якої є бажання ...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Опитування
  • Чи підтримуєте Закон 1008 про нову судову реформу?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика