НовиниУкраїна

Круглий стіл-дискусія: «НАБУ та ДБР – результати роботи та виклики на майбутнє»

20.05.2019 / 12:06
759
+A
-a

Круглий стіл-дискусія: «НАБУ та ДБР – результати роботи та виклики на майбутнє»

За організації відділення Асоціації правників України в Чернівецькій області відбувся круглий стіл: «НАБУ та ДБР – результати роботи та виклики на майбутнє». У заході брали участь місцеві судді, адвокати, спільно з представниками Львівського територіального управління НАБУ

Під час заходу було обговорено роль і взаємодію антикорупційних інституцій, особливості розслідування корупційних злочинів та очікування від запуску Вищого антикорупційного суду, а такожпрактичні аспекти роботи адвоката.

Із вітальним словом до присутніх звернувся адвокат Петро Поляк, який зазначив, що основним завданням новостворених органів є об’єднання зусиль, повноважень та доступних ресурсів у боротьбі з корупцією.

Розпочав обговорення директор Львівського теруправління Тарас Лопушанський, який подякувавши за запрошення наголосив, що НАБУ з повагою ставляться до професійних прав адвокатів та завжди готове до конструктивного діалогу з ними. Під час своєї доповіді Тарас Лопушанський розповів про досягнення та проблеми з якими стикається НАБУ, дав вичерпні відповіді на численні запитання учасників заходу.

У продовження заходу перейшли до очікувань від новоствореного Антикорупційного суду.

Петро Поляк звернувся з запитанням щодо якості вирішення проблематики передання справ Антикорупційного суду і загалом щодо очікувань від новоствореного органу.

«Безумовно надії покладаємо колосальні, на його створення чекали не лише антикорупційні органи, на цей суд чекало усе українське суспільство, яке по праву вимагає справедливого судового розгляду гучних корупційних справ » - наголосив Тарас Лопушанський. – «Вироки будуть, і в першу чергу вони мають бути справедливими, законними та обгрунтованими.

В подальшому торкнулися організації роботи НАБУ:«Наскільки політизованою являється ваша структура і яким чином сьогоднішня політика може впливати на діяльність органу?» - уточнив Петро Поляк.

Тарас Лопушанський зазначив, що Національне бюро абсолютно аполітичне і наголосив:«Якби у заході було вказано слово «політичне», то мене б тут не було»

За його словами політика має залишатися серед політиків. Для нас важлива комунікація із громадянським суспільством, важлива довіра суспільства. Адже коли громадяни довіряють правоохоронному органу - тоді вони йдуть і подають інформацію, яку мають.

В подальшому адвокати питали очільника територіального управління про співпрацю НАБУ з антикорупційними органами зарубіжних країн.

«Співпраця є і досить грунтовна. У червні Львівське територіальне управління проводитиме захід за участі представників чотирьох країн – Польщі, РумуніЇ, Молдови, Словаччини. На цьому заході заплановано обговорити шляхи покращення транскордонної взаємодії пов’язаної з корупційними проявами у митній сфері. В нас є добра співпраця загалом з багатьма країнами, що базується на міжнародних конвенціях,які ратифіковані Україною, в тому числі і на меморандумах про нашу співпрацю» - зауважив Тарас Лопушанський.

Також адвокати запитували, який економічний ефект від роботи НАБУ. Директор теруправління з цього приводу зазначив, що у випадку винесення вироків у справах НАБУ та САП державі може бути повернуто близько 10 млрд. гривень. За час роботи бюро було відшкодовано 452 мільйони гривень і з них 92 мільйони – у другому півріччі 2018 року. Накладено арешт майже на 470 мільйонів, 1 мільйон доларів, 157 мільйонів євро, десятки об’єктів нерухомого майна». За позовами юристі НАБУ було визнано 94 угоди недійсними на загальну суму понад 4,7 млрд. грн.

Відповідно до змін, що були внесені 15 березня 2018 року до КПК України, змінено правила обчислення строків досудового розслідування, нові строки обчислення. Це і стало наступним питанням , що цікавило адвокатів. Тобто з якими проблеми через такі нововведення стикаються правоохоронні органи

Тарас Лопушанський пояснив, що позиція НАБУ з цієї проблематики вже висловлювалась публічно. Також зауважив, що ці зміни запровадили монополію на проведення експертиз у кримінальному провадженні в державних установах, надали право на призначення експертиз виключно слідчим суддям, змінили правила обчислення строків досудового розслідування, створили можливість для скасування повідомлення про підозру, що безумовно ускладнює роботу не тільки детективів НАБУ але й усім іншим органам досудового розслідування .

Онуфрій Колотило, суддя Чернівецького апеляційного суду, виловив власну думку, що на даний момент існує підміна понять боротьби з корупцією тим же декларуванням. І вказав, що декларування ніякого відношення не має до корупції. А йому доводиться не менше як раз на місяць подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

У відповідь керівник теруправління НАБУ зауважив, що інститут декларування та кримінальна відповідальність за порушення в декларуванні є вкрай дієвим механізмом у протидії в корупції. Окрім того, схожа норма є у 45 країнах світу. Вона більш жорстка, тому що там свої статки, а саме – законність їх набуття мають доводити навіть прості громадяни, юридичні особи, а також посадовці, які набули понад 19,5 тисяч євро. Проблема виникла тому, що народні депутати відчули, що ця норма є ефективною, вона працює. НАБУ із Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою активно її застосовують. Як наслідок, депутати і в тому числі посадовці відчули, що можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності за те, що не мають законних джерел набуття статків. Коли побачили, що справи йдуть до суду, то зрозуміли, що треба діяти і зупиняти роботу НАБУ у цьому напрямку.

А щодо невдоволення порядком повідомлення про суттєві зміни, то це пряма вимога закону. « Я впевнений що усі тут присутні адвокати хотіли б отримувати щомісячно доходи, як у суддів апеляційних судів, що пройшли оцінювання, і думаю повідомлення про суттєві зміни для них би проблем не створили»- підсумував Тарас Лопушанський.

Наступним доповідачем був адвокат Сергій Матвіїв, який розповів про власну практику роботи з НАБУ.

Він розповів, що   в його практиці є кілька справ, в яких досудове розслідування проводять органи національного антикорупційного бюро. Справи носять не локальний характер. Відповідно підзахисні мають різний статус у провадженнях. І зазначив, що для виконання функцій адвоката співпраця з антикорупційним бюро не створює ніяких процесуальних труднощів. А, порівнюючи процедуру захисту клієнта в райвідділі та у національному антикорупційному бюро зауважив, що саме в цій структурі є відчуття єдності професій між людьми, які стоять по різну сторону барикад.

«Є абсолютно адекватне спілкування колеги з колегою, коли можна обговорити будь-які питання процесуального характеру і можна прямо вказувати наелементарні речі. Я не можу сказати, що ми відчуваємо якийсь негатив» - на завершення заходу додав Сергій Матвіїв.

Цей круглий стіл був чудовою нагодою підсумувати розроблену стратегію із боротьби проти корупції. Учасники заходу погодилися на подальший діалог та на нову зустріч за обговоренням суміжних до розглянутої тем, а також на спільні зусилля заради втілення успішного антикорупційного законодавства в Україні.

Зеновія Суховерська для «Українського права»

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Прискорення у праві: нові виклики donum auctoris Прискорення у праві: нові виклики
Одна з невиліковних сучасних хвороб в українському праві – ігнорування процедури. Але… Історія, від якої є бажання ...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика