НовиниУкраїна

Суддя з Харкова заявив про втручання у його професійну діяльність

10.12.2018 / 19:23
1725
+A
-a

Суддя з Харкова заявив про втручання у його професійну діяльність

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов Олексій Геннадійович звернувся з проханням вжити заходів у зв’язку із втручанням позивача в його професійну діяльність. Про це повідомив прес-центр судової влади України.

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: інженер-землевпорядник ТОВ «ЗІК», Південноміська рада Харківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про скасування рішення.

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивачки про відвід судді через «об’єктивні обставини», а саме подання заяви до правоохоронних органів про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення суддею Котеньовим О.Г., у зв’язку із чим у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості або об’єктивності вказаного судді. Крім того, заявниця зазначила про наявність неприязних стосунків між нею та суддею Котеньовим О.Г., оскільки вона подала вказану заяву до правоохоронних органів.

Суддя зазначає, що заява про його відвід мотивована виключно посиланням на подане позивачем у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України повідомлення про нібито вчинене ним проти позивачки кримінальне правопорушення. У заяві та доданих до неї документах позивачка стверджує про необхідність заявлення самовідводу суддею, здійснюючи в такий спосіб, на думку судді, тиск на суд та втручаючись у здійснення правосуддя з метою постановлення рішення про задоволення заяви про самовідвід, що свідчить про намір позивачки змінити склад суду, який розглядає її справу.

Суддя Котеньов вважає, що зазначені дії позивачки можна класифікувати як зловживання процесуальними правами на підставі пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддям).

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Право на довіру donum auctoris Право на довіру
Висловлення недовіри Генеральному прокурору парламентом, як інститут відповідальності, свідчить про залежність очіл...
Висновки Венеціанської комісії щодо судової реформи Феміда Висновки Венеціанської комісії щодо судової реформи
Венеціанська комісія опублікувала повний текст висновків щодо останнього етапу судової реформи, про це повідомляє Є...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Березень 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
24 25 26 27 28 29 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13
13.03.2020 08:00:00 - ІІІ Судовий форум
14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
13.03.2020 08:00:00 - ІІІ Судовий форум
Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика