НовиниУкраїна

В Одесі вдруге відбувся літній форум Асоціації адвокатів України з кримінального права та процесу «Золотий Дюк»

24.06.2019 / 11:03
400
+A
-a

В Одесі вдруге відбувся літній форум Асоціації адвокатів України з кримінального права та процесу «Золотий Дюк»

21 червня в Одесі пройшов ІІ літній форум Асоціації адвокатів України з кримінального права та процесу «Золотий Дюк». Метою форуму є створення платформи для обговорення актуальних питань у практиці кримінального права та процесу та обміну досвідом правозастосування.

Захід відкрили Президент ААУ Зоя Ярош, Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Наталія Рудницька, віцепрезидент Національного університету «Одеська юридична академія», д.ю.н., професор, суддя ad hoc Європейського суду з прав людини Вячеслав Туляков, партнер АО «Barristers», голова Одеського відділення ААУ Денис Пономаренко, партнер EQUITY Тарас Пошиванюк.

Цікава та насичена програма форуму складалася з трьох сесій: 

1) Кримінальне право: тенденції розвитку та сучасна практика. 2) Динаміка перетворень та практичні аспекти кримінального процесу. 3) Права людини vs збирання доказів у кримінальному процесі – аналіз балансу в міжнародній та національній практиці.

Спікерами та експертами для участі у форумі були запрошені адвокати, судді, прокурори, науковці, що надало можливість всебічного погляду на актуальні правові проблеми кримінального права та процесу та створення конструктивної дискусії.

До дискусії також мали змогу долучитися і інші учасники форуму, які ділилися власними думками щодо предмету дискусії, а також зверталися з запитаннями як до спікерів, так і до експертів.

Першу сесію відкрив Сергій Лисенко, адвокат, керуючий партнер GRACERS, який висвітлив питання законодавчих новел кримінальної відповідальності, звернув увагу на особливості запровадження інституту кримінальних проступків та можливі проблемні питання у практиці застосування цього інституту.

Денис Пономаренко виступив з темою: «Повідомлення про підозру та арешт майна: оцінка доказів та вмотивованість рішення слідчого судді». Спікер приділив особливу увагу оцінці доказів слідчими суддями при розгляді скарг на стадії досудового розслідування, навів позиції слідчих суддів, що знайшли відображення у відповідних ухвалах, щодо неможливості вирішення слідчим суддею питання недопустимості доказів та оцінки доказів на стадії досудового розслідування та власні аргументи в обстоюванні протилежної позиції. Вказане питання зумовило виникнення дискусії щодо функції слідчого судді у кримінальному провадженні.

Денис Пономаренко зазначив, що хоча слідчий суддя не виносить остаточне рішення, рішення слідчого судді не мають значення для розгляду справи по суті, однак слідчий суддя виступає певним фільтром, який відмежовує незаконність, встановлює порушення законності на стадії досудового розслідування, переслідуючи мету унеможливити направлення до судового органу обвинувального акту, який не має судової перспективи.

Експерт секції к.ю.н., суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Надія Стефанів зауважила, що слідчий суддя є особою, яка здійснює контроль за дотриманням прав людини під час досудового розслідування. А для того, щоб встановити чи була подія злочину, чим доведено причетність особи, зокрема, для отримання дозволу слідчого судді на затримання, слідчому судді необхідно встановити чи були докази здобуті у порядку, передбаченому КПК.

Партнер EQUITY Олександр Лисак приділив увагу питанню тактики та стратегії захисника в кримінальному провадженні. Доповідач поділився власним досвідом щодо обрання тактики та стратегії захисту, підготовки до судових дебатів та виступу із захисною промовою.

Партнер ЮК «АS Legal», керівник практики кримінального права, Діана Яковлева звернулась до проблемних питань визначення та зміни кримінально-правової кваліфікації під час досудового розслідування, тактичних підходів щодо можливого впливу на зміну кримінально-правової кваліфікації, проілюструвавши доповідь прикладом із власної практики.

З аналізом практики Верховного Суду щодо аспектів кримінально-правової кваліфікації виступив Євген Гілін, адвокат, старший партнер АО «Жованник і партнери». Спікер звернув увагу на постанови Верховного Суду у справах, зокрема, щодо частини 4 статті 296 КК, частини 2 статті 365 КК, щодо проникнення як кваліфікуючої ознаки розбою.

IMG_E7854 копія.jpg

Під час роботи другої сесії адвокат, партнер VB Partners Олександр Лук'яненко звернув увагу на процесуальні особливості, підслідність корупційних злочинів та надав практичні рекомендації, пов’язані зі стартом роботи Вищого антикорупційного суду.

До обговорювання питання щодо прогнозованого навантаження Вищого антикорупційного суду та підсудності справ долучився експерт сесії Дмитро Михайленко, суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, д.ю.н., доцент кафедри кримінального права НУ «Одеська юридичного академія», який повідомив що станом на 17 травня кількість кримінальних проваджень, які можуть бути потенційно передані до Вищого антикорупційного суду складає 3500, а також зазначив, що суддями ВАС розглядається питання визначення процесуальних фільтрів для вірної правової інтерпретації обсягів предметної підсудності.

Андрій Мазалов, адвокат, партнер АО «Мельник, Мазалов та партнери» поділився практикою слідчих суддів щодо відмови у продовженні строків досудового розслідування та підстав для відмови, звернув увагу на чітку законодавчу регламентацію питання продовження строків досудового розслідування, недостатню вмотивованість клопотань слідчих та можливість проведення лінгвістичного дослідження клопотань слідчого про продовження строків досудового розслідування.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду Вікторія Смірнова приділила увагу особливостям апеляційного оскарження та розгляду скарг на ухвали слідчих суддів, зокрема питанню обчислення строку на оскарження ухвал слідчих суддів, процедурі оскарження, оскарженню ухвал, можливість оскарження яких не передбачена процесуальних законодавством.

Про процесуальні питання, пов’язані з пред’явленням цивільного позову у кримінальному провадженні та використання прав цивільного позивача доповів керівник судової практики АО «КФ «Домінанта» Віталій Цвігун, який приділив увагу проблемі визначення моменту, з якого цивільний позов вважається поданим, питанню накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному проваджені з наведенням відповідної судової практики.

Третя сесія розпочалась виступом д.ю.н., професора, наукового радника АО «Barristers» Бориса Бабіна, який висвітлив практичні аспекти застосування в кримінальному провадженні правозахисних механізмів договорів ООН. Доповідач звернув увагу на відмінність порядку звернення до конвенційних комітетів порівняно з Європейським судом з прав людини, особливості процедури та практичні аспекти, пов’язані з виконанням рішення конвенційного комітету, яким встановлено порушення права особи, гарантованого відповідною конвенцією (пактом).

Людмила Волкова, керуючий юрист МЮФ Kinstellar запропонувала до уваги слухачів аспекти захисту в зупиненому кримінальному провадженні. Спікер з наведенням практичного кейсу звернула увагу на те, що виключається можливість застосування ухвалою слідчого судді заходів забезпечення кримінального провадження після зупинення досудового розслідування, до його відновлення, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Цікавим завершенням плідної праці правників стали виступи лікаря-судово-медичного експерта вищої кваліфікаційної категорії, кандидата медичних наук, завідувача відділом чергових судово-медичних експертів Одеського обласного бюро СМЕ Бориса Яворського та радника АО MITRAX, керівника студії профайлінгу OpenTruth Валерія Кіпішинова.

Борис Яворський звернув увагу на проблемні питання призначення та виконання судово-медичних експертиз в умовах чинного правового регулювання та висловив сподівання на узгодження нормативно-правової бази та оптимізацію процедури призначення судово-медичних експертиз з тим, щоб забезпечити максимально ефективну та повну фіксацію доказової бази.

Під час виступу Валерія Кіпішинова форумчани не лише дізналися більше про неінструментальну детекцію брехні, але й мали змогу побачити роботу фахівця на власні очі під час форуму. 

Форум завершився врученням подяк та розіграшем подарунків серед учасників форуму. А форумчан запросили долучитися до вечірньої програми у Itaka Beach Resort & Night Club.

Людмила Богуцька для «Українського права»

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Прискорення у праві: нові виклики donum auctoris Прискорення у праві: нові виклики
Одна з невиліковних сучасних хвороб в українському праві – ігнорування процедури. Але… Історія, від якої є бажання ...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика