За неналежне ведення реєстру корупціонерів у Мін'юсті звільнили одного з керівників
У Міністерстві юстиції України підтвердили факт неналежного ведення працівниками Міністерства Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Про це повідомляє прес-служба Генеральної прокуратури України.
За неналежне виконання обов’язків Міністром юстиції України звільнено одного з керівників Департаменту Міністерства.
Зокрема, на момент отримання подання Генеральної прокуратури Міністерством юстиції України не були опрацьовані 25 168 судових рішень у справах про корупційні та пов’язані із корупцією правопорушення, які надійшли з органів Державної судової адміністрації України упродовж 2014 – 2016 років. Вжитими заходами під час розгляду подання внесені відомості до Реєстру по 13 201.
Нагадаємо, що раніше Генеральна прокуратура України вже вказувала Міністерству юстиції України на неналежне ведення ними реєстру "корупціонерів", звертаючи увагу, що упродовж 2015 року до відповідальності за вчинення корупційних та пов’язаних із корупцією правопорушень притягнуто 2 475 осіб, з яких до Реєстру внесено лише 990, що становить 40% від загальної кількості. Також, як зазначали у ГПУ, до реєстру не було внесено рішення судів, які набрали законної сили та направлені до Міністерства юстиції України протягом 2013 – 2014 років.
Також Генеральна прокуратура України наголошувала, що відсутність відповідної інформації у Реєстрі може призвести до прийняття на державну службу осіб, яким це заборонено законом, а також формування хибного уявлення у правопорушників про безкарність корупційного та пов’язаного з корупцією діяння, ненастання негативних наслідків у зв’язку із притягненням особи до відповідальності.
У свою чергу, у Мінюсті пообіцяли до набрання чинності Закону України "Про державну службу" повністю актуалізувати дані реєстру і відкинули можливі ризики прийняття на державну службу осіб, які вчинили корупційні правопорушення.
donum auctoris
Хто і чому в Україні проти військової юстиції ?
Феміда
Cуди в умовах війни: евакуація з Бахмута і порятунок з Маріуполя Донецького апеляційного суду
Справа
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
