НовиниУкраїна

Законопроєкт № 1008 має норми, які суперечать здоровому глузду, – суддя ВС

10.10.2019 / 19:26
1228
+A
-a

Законопроєкт № 1008 має норми, які суперечать здоровому глузду, – суддя ВС

Експерти звертають увагу на значне втручання виконавчої влади у діяльність системи правосуддя. На цьому наголошено під час публічного обговорення проекту закону № 1008 «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» із стейкхолдерами, експертами та громадськістю.

Голова Верховного Суду Валентина Данішевська зауважила, що «проєкт карколомний і вже нашкодив – незалежно від того, буде він прийнятий чи ні».

Данішевська наголосила на необхідності зменшення кількісного складу суддів саме природним шляхом та підкреслила: «Система вже закладена, питання в тому, як ми це будемо використовувати. Нам дійсно не потрібно змінювати закони. Для змін роботи вдосталь, але небажання влади співпрацювати значно уповільнює процес».

Спостерігач від Ради Європи у Комісії з питань правової реформи при Президентові України Ілля Черногоренко зазначив, що моніторинговий Комітет ПАРЄ звернувся до Венеціанської комісії із запитом про надання висновку щодо проєкту закону. «Вказане повноваження ПАРЄ визначено статтею 3 Статуту Венеціанської комісії. Важливо, що зверненню ПАРЄ передували рішення Комітету міністрів РЄ та лист Генерального секретаря РЄ, у яких українській владі було запропоновано врахувати стандарти РЄ при ухваленні вказаного проекту закону», – додав він.

Координатор законопроектної роботи Асоціації правників України Ольга Лопушанська нагадала, що АПУ висловила заперечення щодо окремих ініціатив законопроєкту. Зокрема, АПУ звертала увагу на проблему скорочення кількості суддів, зменшення суддівської винагороди, а також використання інституту люстрації тощо.

Лопушанська відзначила, що окремі критичні зауваження правової спільноти щодо деяких положень проекту закону були враховані, зокрема:

збережено норму чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою внесення змін до цього закону здійснюється виключно законами про внесення змін до нього;

скасовано пропозицію щодо застосування «люстрації» до осіб, що обіймали посади голів і заступників голів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і Державної судової адміністрації України з 21 листопада 2013 року по 19 травня 2019 року;

Вища кваліфікаційна комісія суддів України самостійно затверджуватиме свій Регламент.

Народний депутат Верховної Ради України Олег Макаров зазначив: «Ми пропонуємо залишити ту саму процедуру, але при цьому судді, які визначають долю своїх колег, мають пройти тест на доброчесність». Також він переконаний, що без обговорення та залучення громадськості до цього процесу законопроєкт приймати не можна.

Суддя Верховного Суду Ганна Вронська зазначила, що основним принципом має бути неможливість кардинальних змін у сфері правосуддя без обговорення із залученням судової влади: «Призначення на посаду пожиттєво – принцип, який забезпечує незалежність судді при зміні влади. Тому для нас є важливим обговорення критичних зауважень. Ми бачимо загрозу для незалежності всієї судової гілки влади, не лише ВСУ». Г.Вронська також підкреслила, що немає жодних підстав для скорочення кількості суддів.

Суддя Верховного Суду Олександра Яновська зазначила: «Якби був запит на порушення всіх можливих стандартів, враховуючи висновки ЄСПЛ, тоді цей закон був би дійсно вартий того. Усі стандарти щодо забезпечення незалежності передбачають, що статус суддів має бути непорушним, а Вища рада правосуддя не має бути інструментом тиску. Тим не менш, цей законопроект має безліч положень, які суперечать здоровому глузду».

Член Вищої ради правосуддя, член Першої Дисциплінарної палати ВРП Ігор Фомін наголосив на проблемі відсутності незалежності судової влади.

«По-перше, ситуація, коли у її діяльність втручається і законодавча, і виконавча влади, є неприпустимою.  По-друге, незалежність суду ґрунтується, в першу чергу, на неможливості звільнити суддю з посади. Законопроект пропонує зворотне – звільнити половину суддів вищої судової інстанції – Верховного Суду», – сказав він.

Крім того, як підкреслив Ігор Фомін, залишаються незрозумілими процедура та мотивація такого скорочення. Він також наголосив на необхідності збереження фінансової незалежності судів.

Експерти також звернули увагу на значне втручання виконавчої влади в роботу судів. Зауважили, що необхідно налагоджувати співпрацю, а не зосереджувати повноваження виключно у власних руках.

На думку Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сергія Козьякова, було повністю провалено комунікацію щодо розробки цього законопроєкту. Він також звернув увагу на пропозицію щодо анонімних скарг, прийняття якої, на переконання Голови ВККСУ, є неприпустимим.

«Якщо це буде дозволено, на другий день після цього буде створено «ботоферму», яка окремо під конкретні процедури буде виконувати замовлення на певну порцію скарг», – сказав Козьяков.

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Прискорення у праві: нові виклики donum auctoris Прискорення у праві: нові виклики
Одна з невиліковних сучасних хвороб в українському праві – ігнорування процедури. Але… Історія, від якої є бажання ...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Жовтень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 1 2 3 4 5
05.10.2019 10:00:00 - Compliance law forum
6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика