Правовий поглядАналітика

Запуск продажу майна банкрутів за новими правилами під загрозою через відсутність постанови уряду

02.09.2019 / 10:44
384
+A
-a

Запуск продажу майна банкрутів за новими правилами під загрозою через відсутність постанови уряду

Як повідомляло «Українське право» раніше, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, положення якого вводяться в дію через 6 місяців після цього.

Таким чином, до запуску процедур з продажу майна боржника-банкрута залишилось лише два місяці, однак відповідний порядок, який мав бути розроблений КМУ, є досі незатвердженим, до того ж, запропонований проєкт (проєкт Постанови КМУ «Питання функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)») викликає низку дискусій та заперечень у професійних колах.

Відтак, з метою обговорення питання щодо проблем запровадження нової системи реалізації майна боржників-банкрутів, а саме задля здійснення комплексного аналізу положень зпропонованого проєкту постанови КМУ, на базі Комітету АПУ з конкурсного права було проведено круглий стіл. Учасниками дискусії стали представники Міністерства юстиції, Міністерства фінансів, Міністерства економічного розвитку та торгівлі, народні депутати України, представники ДП СЕТАМ і ДП Прозорро.Продажі, представники Pravo Justice, Transparency International, арбітражні керуючі тощо.

Модератор круглого столу, арбітражна керуюча Ірина Сербін, зауважила, що, на її думку, більш актуальної та обговорюваної теми у професійній юридичній спільноті за останні два місяці, ніж та, що стала предметом круглого столу, напевно й немає.

«Всі ми пам’ятаємо, як важко приймався Кодекс з процедур банкрутства, який був складний шлях того, щоб змінювалась сфера банкрутства, як вона еволюціонувала. Напевно також всі пам’ятають еволюцію системи продажів: від звичайних молоточних торгів, які до сих пір існують, до електронних. Однак саме зараз ми стоїмо перед новими викликами та змінами», - розпочала захід Ірина Сербін. 

Від особливостей процедури прийняття Кодексу та цілей, які закладались законотворцем, до ситуації, що склалась навколо проєкту Постанови КМУ побудував свою доповідь один із співавторів Кодексу України з процедур банкрутства Юліан Хорунжий.

Так, спікер зазначив, що даний акт навмисно не був перевантажений деталями та конкретикою, яка стосується забезпечення запуску та процесу роботи електронної торгової системи, особливостей проведення аукціонів та здійснення іншої діяльності, пов’язаної із реалізацією положень Кодексу. Повноваження з їх розробки свідомо перенесли на рівень підзаконних нормативно-правових актів та віднесли на розсуд КМУ.

«Відповідно, після прийняття цього Кодексу, ми тривалий час очікували від Міністерства юстиції розробки проєкту Постанови, яка б регулювала ці питаня, також чекали на створення для цього спеціальної робочої групи, однак, на превеликий жаль, цього не відбулось», - зазначив пан Хорунжий, повідомивши, що «фінальний» проект даної Постанови вже був оприлюднений на сайті Міністерства юстиції.

Спікер також вказав на проблеми та недоліки даного проєкту. Поміж іншим, на його думку, вони стосуються вибору адміністратора торгової системи, яка, як передбачалось Кодексом, повинна бути дворівневою: адміністратор виступає лише організатором торгів, а безпосередня торгівля повинна проводитись через приватні торгівельні майданчики.

І хоч, згідно з принципами, задекларованими в Кодексі та проекті Постанови, процедура торгів має бути незалежна та транспарентна, однак комплексний аналіз проекту Постанови, на думку пана Хорунжого, дає можливість зробити висновок, що вибір адміністратора торгів падає на ДП «СЕТАМ». Наприклад, серед вимог, визначених в проекті Постанови, до адміністратора зазначається: пітримка блокчейн, проведення аукціону за схемою, ідентичною схемі, яка застосовується в ДП «СЕТАМ», досвід проведення аукціонів понад 3 роки, наявність колл-центру. Дані вимоги співавтор Кодексу вважає дискримінаційними по відношенню до інших кандидатів на цю «посаду».

Друге питання виникає із складом конкурсної комісії, яка буде здійснювати відбір адміністратора: проєкт Постанови взагалі не дає відповідь на це питання, обмежуючись лише положенням, що «голова комісії призначається Міністерством юстиції». При цьому були повністю проігноровані пропозиції представників професійної спільноти, направлені до Мінюсту напередодні, у яких пропонувалось визначити склад комісії, який наполовину складається з представників Мін’юсту, а наполовину - з арбітражних керуючих.

У зв’язку з цим виникає низка питань до доцільності проведення цього конкурсу та його організаційних засад. «В нас залишилось усього два місяці. Але для цього нам потрібно провести конкурс (протягом 30 днів), після цього потрібно перевірити базу даних, підключити авторизовані електронні майданчики. І ми матимем таку ситуацію, що 22 жовтня з вірогідністю у 99% ми не зможемо запустити систему реалізації майна банкрутів», - прорезюмував спікер.

«Наша мета - підвищити ефективність та прозорість реалізації майна банкрутів», - запевнив Владислав Філатов, керівник групи з банкрутства Директорату правової політики у сфері судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів Міністерства юстиції.

Також представник Мін’юсту зазначив, що працювати над реалізацією положень Кодексу, в тому числі й над розробкою згаданого проєкту Постанови, Міністерство почало ще восени 2018 року. За цей час було зроблено багато аналітичної та інвентаризаційної роботи, було проаналізовано переваги та недоліки ДП «Прозорро.Продажі» і ДП «СЕТАМ», що повинно було сприяти розробці найбільш оптимального та ефективного порядку продажу майна банкрутів.

DSC_0025.jpg

Спікер також повідомив, що Міністерством тривалий час проводились спільні наради та консультації із представниками професійної спільноти, згаданих вище ситестем продажу майна тощо, однак зауваження та пропозиції з приводу тексту проєкту Постанови надійшли лиш в декілька останніх днів, які були виділені згідно із законодавством громадськості для обговорення.

До того ж, пан Філатов зазначив, що у фінальній редакції проєкту Постанови, яка була опублікована на сайті Мін’юсту після проведення громадського обговорення, частково були враховані зауваження, про які зазначав попередній спікер, зокрема, серед вимог, які ставляться до адміністраторів систем, були виключені критерії наявності системи блокчейн та трирічного досвіду проведення аукціонів.

Позицію ДП «Прозорро.Продажі» з приводу запропонованого проєкту Постанови представила Владислава Грудова, керівниця відділу управління проєктами цієї організації. Перш за все, спікер повідомила, що саме дана реформа, пов’язана з реалізцією положень Кодексу, зайняла у ДП найбільше часу на обговорення та аналіз різних версій Постанови, що надсилались Мін’юстом.

«Та версія, яку ми запропонували та яка нами обговорювалась до 27 липня, докорінно відрізняється від версії (проекту Постанови - прим.), що зараз знаходиться на обговоренні у міністерствах», - зазначила пані Грудова.

Докорінні відмінності даних версій проєктів Постанов, за словами спікера, криються у переліку вимог, що ставляться до адміністратора системи, про що йшлось вище, зокрема, дискримінаційній вимозі, яка стосується трьохрічного досвіду у проведенні аукціонів, недоцільності існування колл-центру тощо.

«Я не знаю, чому для Міністерства юстиції неочевидно, що «три роки» - це дискримінаційна для нас частина, і чому з метою її виключення потрібно отримувати коментар аж від Антимомнопольного комітету. Всі прекрасно знають, коли було створено ДП та як воно працює», - прокоментувала спікер.

Таким чином, зі слів спікера, великою несподіванкою для ДП була публікація у серпні версії проєкту Постанови, яка не враховувала очевидні та влучні зауваження, а натомість містила положення, які взагалі не були об’єктом попередніх обговорень.

Наприклад, найбільше зауважень викликала процедура проведення аукціону, яка є недостатньо виписаною у проєкті Постанови і, як наслідок, за словами спікер, породжуватиме низку колізій на практиці та викликатиме проблеми в учасників та арбітражних керуючих. «Він невідтестований, немає розуміння, як він буде працювати та чи він ефективний, немає висновку науковців, що цей аукціон з теоретичної точки зору працюватиме взагалі», - зазначила спікер.

Також представниця ДП «Прозорро.Продажі» зазначила, що та процедура торгів, яка виписана у запропонованому проєкті Постанови, повністю відповідає процедурі, яка є лише в одного з двох адміністраторів системи. При цьому час на запуск аукціонів, виділений Постановою, становить лише один місяць, що не дає фізичної можливості другому із адміністраторів позмагатись в цьому конкурсі, розробити, створити, запустити та протестувати новий тип аукціонів. «Якщо Ви прописуєте аукціони одного з адміністраторів, то Ви фактично його і обираєте», - підсумувала пані Гурдова.

Олексій Мовчан, новообраний народний депутат від «Слуги Народу» і колишній проектний менеджер ДП «Прозорро.Продажі», зазначив, що хоч наразі нова влада декларує економічне зростання, а врегулювання процедури банкрутства є великим кроком для економіки та покращення інвестиційного клімату, однак ситуація, що стклалась з проектом Постанови свідчить про реальні шанси зриву реформи банкрутства.

«Як представник Верховної ради, я дуже прошу та звертаюсь до Міністерства юстиції з проханням зупинити ті кроки, що Ви робите до монополізації сфери банкрутства», - заявив депутат.

Позицію ДП «СЕТАМ» висловив заступник генерального директора з юридичних питань підприємства Микола Писанчин, який погодився із присутніми щодо необхідності забезпечення проведення конкурсу черед потенційних адміністраторів на засадах незалежості, прозорості та відкритості та запевнив у тому, що ДП не претендує на монополію в цій галузі. «ДП «СЕТАМ» не є контролюючим органом, не контролює ДВС, АРМУ чи замовників. Його єдиною основною задачею є забезпечення проведення торгів відповідно до регламенту», - зазначив спікер.

Також, для порівняння, пан Писанчук навів версії зауважень, які запропонували ДП «СЕТАМ» та ДП «Прозорро.Продажі»: в той час, як перший наполягав на обранні адміністратора через відкритий конкурс, другий наполягав на прийнятті цього рішення імперативно Кабінетом міністрів.

Під час заходу ще мали можливіть висловитись представники Transparency International, «Право-Justice», Незалежної асоціації банків України, арбітражні керуючі та керівники електронних майданчиків.

Учасники заходу майже одноголосно прийшли до висновку, що запропонований та опублікований на сайті Міністерства юстиції проєкт Постанови є недосконалим, містить суперечливі, неоднозначні, колізійні та дискримінаційні положення, а отже, потребує оперативного доопрацювання та вивчення. Модератор круглого столу Ірина Сербін наголосила, що таку однозначну та тотожну позицію професійної спільноти з певного питання висловлено чи не вперше, і сподівається на позитивну та більш активну реакцію з боку профільного Міністерства та врахування думки громадськості з метою недопущення зриву запуску реформи через менш ніж два місяці.

                                                                                                                                                                                                                                                                          Зозуля Наталія, «Українське право»

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Чи потрібно стати на коліна: про цінність життя і право donum auctoris Чи потрібно стати на коліна: про цінність життя і право
Так співпало – трагічні події під Павлополем, загибель чотирьох українських захисників, які все, що бачили та відчу...
Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським Феміда Україна рекомендувала до обрання суддею Європейського суду з прав людини найдостойніших кандидатів: інтерв’ю з Михайлом Буроменським
26 липня завершила роботу Комісія для проведення конкурсу з добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Вересень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
ЗАХОДИ
20.09.2019 08:30:00 - VIII Податковий форум
Опитування
  • Як ви оцінюєте нове процесуальне законодавство?

Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика