Акти про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов’язків військової служби, є обов'язковими при встановленні причинного зв’язку отриманих військовослужбовцем травм - КАС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №480/13255/23 сформував правовий висновок щодо обов'язковості врахування ВЛК актів про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов’язків військової служби, для встановлення причинного зв’язку отриманих військовослужбовцем травм, а також щодо ефективного способу захисту порушеного за обставин цієї справи права позивача.

Спір у цій справі виник з приводу встановлення причинного зв`язку захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва) позивача - полковника у відставці, які він отримав отримав 02 березня 2022 року під час проходження військової служби в умовах правового режиму воєнного стану в Україні внаслідок протиправних дій військовослужбовців російської федерації на території України.

КАС ВС розглянув доводи касаційної скарги та вказав про таке. Вирішуючи цей спір, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що причинний зв`язок захворювання хоча й встановлюється з урахуванням актів форми Нвс-5, Нвс-1, НПвс, що передбачено Положенням про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженим
Суди дійшли висновку, що ЦВЛК, дослідивши надані позивачем документи та перевіривши дотримання ВЛК процедури проведення медичного огляду позивача, дійшла висновку про необхідність зміни формулювання причинного зв`язку захворювань позивача, у зв`язку із чим прийняла оскаржувану постанову, яка відповідає критеріям, установленим частиною другою статті 2 КАС України.

При цьому суди наголосили, що суди не вправі надавати власну оцінку висновкам військово-лікарських комісій, оскільки не є спеціалізованими установами в медичній сфері.

В контексті наведених висновків судів попередніх інстанцій КАС ВС звернув увагу на те, що одним із критеріїв, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень, є обґрунтованість.

Обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень означає, що таке рішення має бути вмотивованим, тобто у ньому повинні відображатися мотиви (позиція) суб`єкта владних повноважень. Вмотивованість рішення дає можливість особі зрозуміти, чи були враховані його доводи при прийнятті рішення, або з яких підстав (причин) вони були відхилені, тобто чи була особа почутою.

Підставою звернення позивача до ЦВЛК слугували акти форми Нвс-1, Нвс-5, які були відсутні на час проходження ним медичного огляду та прийняття постанови госпітальної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ.

У пункті 6 глави 12 розділу ІІІ Положення № 333 закріплено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення, травми, контузії, каліцтва приймається з урахуванням висновку, зазначеному у формах Нвс-5, Нвс-1, НПвс. Номер та дата актів розслідування нещасного випадку, що стався, або довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), на підставі яких встановлено причинний зв`язок поранення, травми, контузії, каліцтва, обов`язково зазначаються у свідоцтві про хворобу, довідці ВЛК та в книзі протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 глави 12 розділу ІІІ Положення № 333 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймаються також у формулюванні «Захворювання (поранення, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Аналіз указаних норм Положення № 333 свідчить про те, що наявність чи відсутність актів у формах Нвс-5, Нвс-1 впливають на формулювання причинного зв`язку захворювань. Відповідно, висновки актів у формах Нвс-5, Нвс-1 підлягали врахуванню ЦВЛК під час прийняття спірної постанови у формі протоколу № 310 від 31 жовтня 2023 року.

ЦВЛК формально виконала припис, який містить пункт 6 глави 12 розділу ІІІ Положення № 333, про врахування актів Нвс-5, Нвс-1, оскільки саме лише посилання на наявність цих актів не дає у цілому встановити дійсні підстави визначення причинного зв`язку захворювань у частині формулювань «Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини» і «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби».

КАС ВС за наведеного правового регулювання та обставин справи дійшов висновку, що оскаржувана постанова ЦВЛК в не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, у зв`язку із чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Водночас в аспекті способу захисту прав позивача КАС ВС зазначив, що способом захисту порушеного права позивач обрав визнання протоколу ЦВЛК протиправним у частині невключення всіх травм (захворювань) та зобов`язання відповідача внести зміни до протоколу, доповнивши всі травми (захворювання) у формулюванні причинного зв`язку «Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини».

Поряд із цим, у разі визнання оскаржуваного рішення ЦВЛК протиправним, без його скасування, воно залишиться чинним. Це унеможливить внесення будь-яких змін до спірного рішення або ж його перегляд відповідачем.

Зважаючи на це КАС ВС визнав необхідним вийти за межі позовних вимог та обрати інший спосіб захисту порушеного права позивача, а саме: ефективним способом захисту є визнання протиправною та скасування постанови ЦВЛК, зобов`язання ЦВЛК повторно розглянути заяву позивача разом з усіма наданими ним документами, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.

З повним тестом постанови КАС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.