КАС: перебування особи на місці водія під час неправомірної стоянки авто не свідчить про порушення ПДР саме цією особою

Особа оскаржив постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП та просив суд за закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до постанови водій - позивач здійснив стоянку на тротуарі, для руху пішоходів залишивши менше 2 м, чим порушив п. 15.10 в Правил дорожнього руху України.

Позивач же зазначав, що в той день він не керував авто, а тільки підійшов до нього та авто було припарковано так, як його припаркував член сім`ї. Відповідач наказав пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, на що позивач вказав, що він не керував транспортним засобом, проте відповідач не звертав на це уваги.

З відеозапису, який надано відповідачем до суду встановлено, що працівники поліції підійшли до транспортного засобу, що вже здійснював стоянку, позивач в автомобілі знаходився сам на водійському сидінні. Однак він надав пояснення, що він перебував у даному транспортному засобі в якості пасажира та сів за кермо автомобіля лише після того, як його родич припаркував вказаний автомобіль та він не є ані водієм, ані власником цього автомобіля, а лише чекає на водія - власника автомобіля.

У цій справі суди трьох інстанцій дійшли висновку про незаконність постанови.

Касаційний адміністративний суд, залишаючи без задоволення касаційну скаргу управління патрульної поліції, зазначив, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Суд визнав правильними висновки судів попередніх інстанцій, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення саме позивачем порушення Правил дорожнього руху, та не доведено що позивач є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Колегія суддів погодилась з висновками судів попередніх інстанцій щодо невстановлення працівником поліції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суб`єкта відповідальності за вказане правопорушення, тобто особи, яка безпосередньо несе адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів (постанова від 19.02.2020 у справі № 204/8036/16-а(2а/204/27/17).