ККС висловився щодо оскарження вироку суду «іншими особами»

Адвокат оскаржив до Касаційного кримінального суду ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на вирок суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК.

Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу, оскільки вважав, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до обставин справи вироком суду особу визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців.

У мотивувальній частині вироку судом надано оцінку показанням ряду свідків, у тому числі особи, в інтересах якої було подану апеляційну скаргу. Так, суд зазначив, що «при ухваленні вироку суд не враховує, вважаючи їх неправдивими, показання цього свідка, оскільки вони, на думку суду, є намаганням виправдати обвинуваченого чи зменшити ступінь його суспільно-небезпечного діяння та розмір покарання за скоєне…».

Згодом особі, яка була свідком, було висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК.

Особа подав на вирок апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити, виключити з його мотивувальної частини висновок суду про визнання судом неправдивими показань свідків, зазначивши фразу: «суд при ухваленні вироку не враховує показання наступних свідків». У решті вирок залишити без змін.

Але суд апеляційної інстанції повернув таку апеляційну скаргу.

Захисник у касаційній скарзі зазначав, що суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, оскільки апелянт є тією особою, інтересів якої стосується вирок щодо засудженого, а отже на підставі п.10 ч. 3 ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України має право на апеляційне оскарження зазначеного вироку. Вказівка у вироку на неправдивість показань свідка має преюдиційне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 384 КК, тому порушує права на справедливий та об`єктивний судовий розгляд.

Касаційний кримінальний суд ВС погодився з касаційною скаргою та скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції..
ВС зазначив, що згідно з п. 10 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

У вироку суду щодо засудженої особи зазначено, що показання свідка неправдиві і є намаганням виправдати обвинуваченого чи зменшити ступінь його суспільно - небезпечного діяння та розмір покарання за скоєне. У подальшому щодо цього свідка було порушено кримінальне провадження і йому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 384 КК.

Тому ВС дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що особа був вправі захищати свої права, свободи та інтереси, яких стосується вирок у даному провадженні, шляхом звернення до апеляційної інстанції з його оскарженням (постанова від 15.10.2020 у справі № 654/1820/18).