КЦС: неможливість звернутися за правовою допомогою не є поважною причиною пропуску строку позовної давності

Особа звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частини квартири, скасування державної реєстрації права власності на вказану частину квартири та стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 40 000 грн.

Відповідач заявив про пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішили частково задовольнити позовні вимоги.

Суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що про оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом позивач дізналась ще 19 жовтня 2015 року і з того дня розпочався трирічний строк позовної давності. Перебіг цього строку закінчився 19 жовтня 2018 року. З позовом до суду вона звернулася лише 16 травня 2019 року, тобто з пропуском позовної давності.

Суди зазначили, що зі змісту пред`явленого позову вбачається, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позивач була позбавлена можливості скористатись ефективною та кваліфікованою правовою допомогою. Ця обставина об`єктивно перешкодила позивачу вчасно пред`явити позов до суду та є поважною, тому позовна давність підлягає поновленню.

Касаційний цивільний суд ВС не погодився з таким вирішенням спору.

Суд касаційної інстанції зазначив, що, вирішуючи питання про поважність причин пропуску позовної давності необхідно враховувати, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними труднощами для вчинення процесуальних дій у встановлений строк.

Верховний Суд визнав необґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску позовної давності, оскільки позивач не була позбавлена можливості звернутися за отриманням безоплатної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

ВС зазначив, що обставина скрутного матеріального становища і неможливості у зв`язку з цим звернутися за правовою допомогою не пов`язана з дійсними труднощами для звернення до суду з позовом у встановлений законом строк.

Тому, враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом з пропуском позовної давності та за допомогою належних та допустимих доказів не довела поважність причин її пропуску, а відповідач в установленому законом порядку звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності, ВС визнав помилковими висновки судів про наявність правових підстав для часткового задоволення позову (постанова від 06.10.2021 у справі № 359/4206/19).